... herr kirchhof scheint so zu tun, als sei er der inbegriff des weltlichen katholizismus.
ist er nicht. es gab zeiten, da war die katholische soziallehre ganz vorndran, diese zeiten sind wohl vorbei.

noch trauriger ist, dass einer wie nell-breuning (gestorben 1991) alles weit abfallen lässt, was heute irgendwie und irgendwo mit dem wort "sozial" hausieren geht.

es ist schon erstaunlich.
in bayern stinkt es noch immer vorneweg nach kuhscheisse und hintennach nach weihrauch. aber auch nicht mehr überall, und im allgemeinen wurde das mit den geboten auch nicht gar so ernst genommen. es soll da so schilderungen über die sittliche und moralische aufführung bei wallfahrten geben, und wurden diese dann auch ziemlich eingeschränkt.

wirklich gefährlich sind schwäbische pietcong, so vom schlage eppler, die am schreibtisch die ganze welt erklären können, aber intellektuell überfordert sind, wenn es beim metzger mehr als eine sorte wurst gibt, und folgerichtig dann die einheitswurst für alle fordern.

herr prof. dr. kirchoff versteht sich dort als katholik, wo es um den splittingtarif (der bevorzugt verheiratete alleinverdiener mit sehr gutem einkommen) geht. alles andere ist aber schon nicht mehr so katholisch, wie herr prof. dr. kirchoff glaubt.

die arbeit kommt in den evangelien gar nicht gut weg, sie hält eigentlich nur von der nachfolge christi ab. wer also arbeit für alle verspricht, muss deswegen nicht im christlichen geist handeln, auch wenn er aus einer pastorenfamilie kommt.

die katholische soziallehre ist nach meinen rudimentären kenntnissen so weit von den wahlversprechen der cdu entfernt, wie sonst kaum eine position.

aber auch dem nunmehr papst benedikt xvi. dürfte die ganze richtung, die der cdu unter frau dr. merkel nämlich, nicht passen. ich denke nämlich, dass der schon zu zeiten, als er noch prof. dr. ratzinger hiess, das system weltweit entfesselter wirtschaftskräfte, das ein herr guido w. für sich und seine partei reklamiert, mindestens ebenso scharf und mit ähnlicher begründung abgelehnt hat, wie die beiden totalitären systeme des letzten jahrhunderts.

fazit: die wahlentscheidung bewusster katholiken für die cdu ist eigentlich nur noch mit historisch erworbener anhänglichkeit zu erklären. mit der csu sieht es allerdings anders aus.

übrigens sieht es bei den sogenannten konservativen, so z. b. die strukturkonservative protestantische kaiser-wilhelm-fraktion, auch nicht anders aus. denen ist der ganze neoliberalismus auch zumindest suspekt. bei den wertkonservativen, protestantische familien mit umweltbewusstsein genauso. die verurteilen das, was frau dr. merkel zusammen mit guido w. vor hat, geradezu.

ja, aber wer wählt dann den verein, wenn sich schon katholiken, protestanten und konservative mit grausen abwenden? eben, gute frage.

das mit dem steuern runter für die gutverdiener kommt im städtischen laizistischen milieu gut - don würde sagen, kein wunder, die kaufen auch bei ikea - ja, und auch für die schwulen/lesben soll die cdu neuerdings wählbar sein, siehe ole v.b. in hamburg. und noch jemand wählt cdu: es deutet alles darauf hin, dass untere schichten oder vornehmer modernisierungsverlierer, so sie denn zur wahl gehen, ebenfalls cdu-wähler sind, oder, wem big brother gefällt, der wählt auch zonen-anschi. von daher gewinnt das von stoiber angezogene brecht-zitat eine ganz neue interpretation.

ach so, was die solide dumpf-katholische erziehung angeht: nur wer das selber mitgemacht hat, weiss, wogegen er sein kann. wie mission und abverkauf in säkularen zeiten aussieht, kann jeder anhand des neuesten weltbild-katalogs sehen. mit unterhaltung geld verdienen, dann die esoterik und dergleichen schmarren puschen, und irgendwann kommen sie dann auch in die maiandacht.