.
2 - "Freiheit vs. Unfreiheit", "Freiheit vs. Verantwortung", Freiheit vs. Bindung" c'td.

Das "Freiheitsthema" ohne jede weitere Erlärung – oder gar vorauseilende Erklärung des Sachverhaltes - vollständig zu geben, so dass sich jeder ohne weiteres Suchen und evtl. Scheitern, Schuldig-Werdens tatsächlich verantwortlich seinen drei Freiheiten in Tatkraft der Republik und der Gesellschaft hätte zuwenden können, das wäre in der Tat eine Tat eines Luthers würdig gewesen, oder eines Papstes aus Südamerika.

So aber hatte sich Gauck, evtl. wohl kaum wissend, was er tat, gut konservativ in eine Richtung vereinnahmen lassen, die doch als Protestant und Pfarrer recht eigentlich überhaupt nicht seine eigene hätte sein dürfen?

Nämlich mit Hilfe des Freiheitsthemas "klug geplant" das Volk "niederschwellig pseudozubeschäftigen", und sich auf diese Art nach oben, also von unten freizuhalten.

Leider, dankenswerter weise schrieb es Minkmar, so wie es schon immer dem Politikkundigen vorstellig war, "hätte es der Élsée unter Sarkozy nach einer gewissen Bedenkzeit auch so gehalten" "mit der nach unten wirkenden, absichtsvollen halben Themensetzung" – und zwar mit den bekannten Folgen?

"Bénamou arbeitete später als Sachbuchautor und gehörte zu jenen Vertretern der linksliberalen Intelligenz, die Nicolas Sarkozy auf seinem ungestümen Weg in den Élyséepalast begleiteten. Mit großer literarischer Fertigkeit gelingt es ihm, noch mal das damals allgegenwärtige Gefühl des Aufbruchs zu beschwören: Was war, nach den stillen Jahren unter Chirac und der Morbidität der späten Mitterrandjahre, deren bester Zeuge Bénamou ist, nun nicht alles möglich? Das Land sollte moderner werden, offener, schneller und schlanker. Die Wirtschaft und die Verwaltung sollten reformiert werden. Und rasant sind auch die ersten Tage des Conseiller spécial. Und er hat echte Macht: Parlamentsfraktion, Regierungspartei und selbst die Minister sind bloß Statisten der Politik, alle Fäden laufen im Palast zusammen. Ein Berater, der ja selbst kein Mandat von den Wählern hat, spricht stets das letzte Wort, wie toll.

Doch Sarko wollte keine Reformen. Er hätte ungünstige Demonstrationen und eine anhaltend schlechte Presse nicht ertragen. Stattdessen hielt er sich an einen anderen schattenhaften Berater, den schwer nach Rechts tendierenden Philippe Buisson. Der empfahl Sarko, den Staat schön stark und autoritär erscheinen zu lassen und auf die Themen zu setzen, die sonst der Front National abdeckt. Er riet, die Franzosen voneinander abzugrenzen - Ausländer gegen Inländer, Fleißige gegen Faule, Kriminelle gegen Anständige und so weiter, außerdem die Angst zu schüren, um Sicherheit versprechen zu können."

Minkmar, "Von Palastrepublik und Zauberberghöhe" - http://tinyurl.com/poowvuk


Wirklich kluge und kenntnisreichere Leute hielten sich darum schon immer fern. Denn Merkel wollte keine Reformen. Sie würde ungünstige Demonstrationen und eine anhaltend schlechte Presse nicht ertragen - rasant gefahren würde daher heute auch immer nur noch zum Vergnügen.

Und Herr Don hätte sich mit dem Setzen des Begriffes "Freiheit" ohne jeden Zusatz endgültig aus Versehen in dieselbe Ecke gestellt, oder bloß so, wie weiland die franz. Bürgerlich-Konservativen?

Aber nicht doch, das tat wirklich nicht Not. Aber die Generation @ sollte besser und vollkommen unabhängig von solchen allen anderen besser wissen, was für sie und die Zukunft und das Land erforderlich wäre?


3 - "Freiheit vs. Unfreiheit", "Freiheit vs. Verantwortung", Freiheit vs. Bindung"

Wer früher kurz nach dem Studium im Alter von 27 seinen ältesten Sohn bekommen hätte, müsste heute, im Alter von 44, den ganz praktischen Fragen von "Freiheit vs. Unfreiheit", "Freiheit vs. Verantwortung", Freiheit vs. Bindung" nicht aus dem Wege gehen, denn er könnte es auch gar nicht – das siebzehnjährige Jungmann-Leben selbst würde sie ihm stellen – und ziemlich unreif bis sehr ungeduldig und unsachlich oft? Und alles immer unter einem Dach – und längst wäre er, der 44-jährige, an eigener wachsender Reife geschult, bald Meister im Umgang mit allen Aspekten solcher Fragen? Die Antworten wüchsen ungefragt halt immer so mit.

"Klar kannst du über Nacht wegbleiben und heimlich den großen Wagen nehmen und betrunken Autofahren ohne Führerschein und dabei noch fünf Mädchen mitnehmen, die Dich alle ganz toll finden, Du hast recht, Du bist fast schon volljährig und es geht Deine Eltern echt überhaupt nichts mehr an!" "Alter, Du hast echt keine Ahnung – morgen zieh' ich aus, Du wirst schon sehen, ich lasse mich doch von so einem alten Deppen wie Dir nicht mehr beleidigen!" ("Bindung gelöst - und echt die Verantwortung übernommen", angeblich) (Und als Unternehmertocher/sohn im elterlichen Betrieb hätte manche/r mit dem ein- oder anderen Mitarbeiter aus der Arbeitswelt auch schon einmal recht ähnliche Diskussionen erlebt?)

Wer aber nicht arbeitete UND kein Kinder hätte, wäre aus mancher Sicht manchmal schon auch ein besonders armer Hund?

Zum Glück werden ja mit weiter wachsenden Vermögen an der Landesspitze solche Schicksale – glücklich ohne Arbeit und ganz ohne Kinder - in den Westvierteln jetzt in wachsendem Maße eher die Regel sein – "nur echt verantwortungslos ließe sich besonders untereinander besonders gut theoretiseren – und so schön folgenlos fürs nachwachsende Leben"? Manche Referenzgruppen merkten auch schon einmal überhaupt gar nicht mehr, was Ihnen eigentlich fehlte.

Und Hannibal Lecter hätte sich den fehlenden Raum in seinem Gedankenpalast ganz aus sich selbst und eigenem Antrieb auf der Suche nach persönlicher Vervollkommnung immerhin schon mal dazugedacht. Der aber war ja halt auch anders, direkt unnormal. Wie also wählen?

(Ungefähr.)
.