Das mit der "imperialen Schutzmacht" ist ein starkes politisches Argument.
.
Es ist auch sehr heilsam, wenn man sich einmal genau dazu bekennt.
.
Denn zugleich gibt man ja auch zu, dass der Positionierung keine höheren "Werte" zugrunde liegen, sondern einfach nur die Opportunität.
.
Für andere Länder dieser Erde ist eben Russland oder China die beste Schutzmacht und wir befinden uns in einem neoimperialen Zeitalter.
.
Wie schön, dass wir uns darauf einigen konnten.
.
Das macht die Verständigung so viel einfacher. Endlich kann man auf die affigen Eiertänze verzichten, mit denen man die Folter oder die Dronenmorde oder die Totalüberwachung irgendwie rechtfertigen und runterspielen zu müssen.
.
Wo man doch auch sagen: Klar sind die Amis Schweinehunde -- aber eben "unsere" Schweinehunde.

Putin aus Patronenhülsen: Unnötige Scharfmacherei. Aber wie hoch muss man das hängen?
.
Putin ist kein unschuldiges Opfer. Den Bürgerkrieg in der Ostukraine hat er angezettelt (nachdem er die Krim schon eingesackt hatte, es ist mir unmöglich, daran innere Zweifel zu hegen), und wieviele Tote hat das verursacht?
.
Putin würde ich nicht in Schutz nehmen.
.
Vielleicht durchschaut er die westlichen Geheimdienste, aber hat er auch begriffen, wie wenig diese Dienste letztlich bewirken?

Ja, und die FAZ: Betreibt in bestimmten Fragen (Russland, Bahnstreik, Geheimdienstskandala etc.) primitivsten Agit-Prop.
.
Wie ferngesteuert, ohne einen Hauch von professioneller Ehre, intellektueller Redlichkeit, menschlichem Anstand.
.
Ein feiges Rudel, das vor den Starken kuscht, Schwache tritt und Fremde Anknurrt und Ausbellt. Vor den Leuten, die das machen, werde ich bis ans Lebensende nie wieder Respekt empfinden.
.
Sondern einfach die Namen merken: Sehen Sie, der Maaßen mit der Landesverratsanzeige war derselbe, der Murat Kurnas die deutsche Aufenthaltserlaubnis entziehen wollte, weil er sich ja von Guanatamao aus sie nicht verlängern konnnte. Man muss sich die Namen der Typen merken, die so was machen, und dann den richtigen Moment abwarten.
.
Das schätze ich am Don, sein gutes Personengedächtnis.

Also so dreht sich die Diskussion im Kreis.
.
Angefangen hatte es ja mit der Einsicht, dass die USA weder eine Demokratie noch ein Rechtstaat sind und auch die Werte der "Aufklärung" nicht wirklich teilen.
.
Dann kam der Einwand: Aber sie sind dann doch trotzdem eine geeignete Schutzmacht!
.
Jetzt wieder plötzlich die "Übereinstimmung von Werten" zu behaupten bringt die Verlogenheit wieder zurück.
.
Ja, warum soll man dann nicht mal ganz frontal auf die simple Tatsache Hinweisen, dass grade, was die "Werte" betrifft, die Russische Föderation dem übrigen Europa deutlich näher steht als die USA. Deutlich ablesbar etwa an Auffassungen zum Rechtssystem, Todesstrafe, Sozialstaat, Krankenversicherung, und so fort.
.
Ob die Praxis in Russland besser ist, wäre ein weites Feld zur Diuskussion. Vieles spricht direkt dageben.
.
Aber die in Russland vorherrschende Idealvorstellung ("wie sollte ein Staat im Idealfall organisiert sein") weicht von den kontinentaleuropäischen weniger weit ab als vom angelsächsischen Modell.
.
Vermutlich wird in Russland nicht weniger gefoltert als in den USA. Aber gut, dafür habe ich jetzt keine Beweise. Was ich sicher weiss, ist, dass das russsiche Verfassung- und STrafrecht den eigenen Beamten und Sicherheitsdiensten viel weniger Schlupflöcher lässt und den deutschen Vorstellungen viel näher kommt als das, was sich seit 2001 in den USA so entwickelt hat.
.
Das ist nicht banal.

Und die wirkliche Demokratie erkenne ich daran, dass sie sich von Machtblöcken eher fernhält, und nach aussen wie innen den Eindruck vermeidet, ein braver Vasall zu sein.
.
Wirkliche Demokratien streben nach einer Aufwertung des Völkerrechts und nicht nach dessen Erosion.

und es gab natürlich auch Patrice Lumumba und Salvador Allende.
.
Und nach dem Putsch in Chile 1973 können dortige Regierungen -ganz andere Gründe gehabt haben, lieber keine "anderen" Schutzmächte zu suchen als nur eine "Übereinstimmung mit westlichen Werten".
.
Wer will schon im eigenen Palast ermordet werden?
.
Vorausgesetzt man setzt die "westlichen Werte" nicht mit der Profitmaximierung von Konzernmultis gleich.

Eine leichtere Frage gibt es gar nicht:
.
Das ideale Land aus russischer Sicht ist natürlich Deutschland, was sonst?
.
Da waren sich schon Peter der Grosse, Lenin und jetzt Putin weitgehend einig.

Über heutige Feld-Wald-und-Wiesenrussen kann ich schwer urteilen, aber Deutschland hat wohl immer noch ein sehr positives Image: Alles so sauber, alles in Ordnung und der Rechtstaat funktioniert und die Währung ist stabil!
.
Okay, über Bundesverfassungsgerichte, Bundeszentralen für poltische Bildung oder Länderfinanzausgleiche macht sich der Feld-Wald-Wiesenrusse vielleicht zu wenig Gedanken.

Zu 18:56:
.
Tja, da wird halt schon wieder genau diese Verbindung hergestellt, der wir doch grade entkommen wollten.
.
Wenn die Deutschen jetzt wüssten, das die Russland eigentlich in D-land den idealen Staat sehen (wobei offen bleibt, ob sie das mit der FDGO richtig begriffen haben), dann würden sie aber sofort alle in Russland die feudale Schutzmacht sehen! So hat es die DKP schon 1980 erklärt!
.
So ein Quatsch! Genau das ist es ja grade: Die ideale Schutzmacht ist eben gerade NICHT unbedingt die, mit der man Wertemäßig am besten übereinstimmt. Das kann ja auch Land sein, wo die Jura-Professoren der angesehensten Elite-Universtäten mit ihrem gutem Namen die Folter rechtfertigen und man sich als Provinzgouverneur durch Rekordzahlen von Hinrichtungen für den Präsidentenjobr qualifiziert und wo man Unbildung eine Tugend und eine Pflichtkrankenversicherung für "faschistisch" hält.
.
Sehen Sie, ich meine das gar nicht als Witz. Die USA sind vermutlich trotz allem die für Deutschland bessere Schutzmacht. Auch wenn die dort vorherrschenden Werte eben gerade NICHT dieselben sind.
.
Auch wenn ich mir darüber Klaren bin, dass das das Differenzierungsvermögen vieler Menschen weit überfordert.

schon mit dem lesen ...

Vor wem schützt man sich, wenn man Schutzgeld zahlt?
.
Eben, und mit Schutzmächten ist es im Grunde genauso.
.
Die USA ist die beste Schutzmacht für uns, weil sie uns am meisten Ärger bereiten könnte, wenn wir uns mit ihr zerstreiten sollten.

Ohne Unterstützung der USA wäre D-land nach 45 niemals zum Exportweltmeister aufgestiegen.
.
Das ist doch hoffentlich jedermann klar?

Noch zu Russland:
.
Schon Namen wie Petersburg, Jekaterinburg, Schlüsselburg, Kronstadt und Oranienburg zeigen ja, wo Peter sein neues Imperium kulturell so ansiedeln wollte.
.
Bei den folgenden Zarinnen und Zaren war es kaum anders. Im 19. Jh. war insbesondere Preussen das große Vorbild. Ein Staat der Junker, Offiziere, Beamten, in dem trotzdem die Verwaltung funktioniert, die Wirtschaft blühte und die Polen kuschten -- genau so was hätten die Zaren bei sich auch gerne gehabt.
.
Preussen war der ideale Partner in Leadership: Ihr schiesst die Revolution in Deutschland nieder, wir halt in Ungarn (1849).
.
Gemeinsam hielt man dann nochmal 70 Jahre Polen unterm Deckel.
.
Dann aber: Die Revolution! Woher holte die sich ihre geistigen Vorbilder? Kant aus Königsberg, Hegel aus Berlin, Marx aus Trier (inzwischen ebenfalls Preussen?).
.
Gerade wer ein positives Preussenbild pflegt, müsste über die ewige russisch-preussische Symbiose zumindest so vage bescheid wissen.
.
Putin scheint tatsächlich irgendwie da wieder anknüpfen zu wollen. Darum ja auch dieser Versuch, "konservative WErte" ins Spiel zubringen, um für das konservative Lager in Europa attraktiv zu werden. Vorerst ist das vor allem: Homophobie.
Da wiederum hätten ihm Kenner der preussischen Geschichte gleich sagen können, das das tief in die Hose gehern würde.

Noch zu Russland:
.
Schon Namen wie Petersburg, Jekaterinburg, Schlüsselburg, Kronstadt und Oranienburg zeigen ja, wo Peter sein neues Imperium kulturell so ansiedeln wollte.
.
Bei den folgenden Zarinnen und Zaren war es kaum anders. Im 19. Jh. war insbesondere Preussen das große Vorbild. Ein Staat der Junker, Offiziere, Beamten, in dem trotzdem die Verwaltung funktioniert, die Wirtschaft blühte und die Polen kuschten -- genau so was hätten die Zaren bei sich auch gerne gehabt.
.
Preussen war der ideale Partner in Leadership: Ihr schiesst die Revolution in Deutschland nieder, wir halt in Ungarn (1849).
.
Gemeinsam hielt man dann nochmal 70 Jahre Polen unterm Deckel.
.
Dann aber: Die Revolution! Woher holte die sich ihre geistigen Vorbilder? Kant aus Königsberg, Hegel aus Berlin, Marx aus Trier (inzwischen ebenfalls Preussen?).
.
Gerade wer ein positives Preussenbild pflegt, müsste über die ewige russisch-preussische Symbiose zumindest so vage bescheid wissen.
.
Putin scheint tatsächlich irgendwie da wieder anknüpfen zu wollen. Darum ja auch dieser Versuch, "konservative WErte" ins Spiel zubringen, um für das konservative Lager in Europa attraktiv zu werden. Vorerst ist das vor allem: Homophobie.
Da wiederum hätten ihm Kenner der preussischen Geschichte gleich sagen können, das das tief in die Hose gehern würde.