@hummelstreichler, Freitag, 9. November 2018, 00:24:

Wissen Sie, man kann m. E. gar nicht so einfach ergründen, wovon die immerhin drei Blogs leben, sonst würden die Leser die Frage, warum Don Alphonso gelesen wird, nicht immer wieder aufwerfen.

Vor zehn Jahren wurde das Konzept für die StG skeptisch aufgenommen. Zehn Jahre später, in den letzten Tagen bei der FAZ, überboten sich die Leser mit Lob und Erklärungen, warum sie DA weiterlesen wollen. 3 Minuten vor dem Sendeschluss bei der FAZ gab es noch einen Erklärungsversuch, dann setzte sich die Party am nächsten Tag nahtlos mit neuen Lesern bei der Welt fort.

Der Laie staunt hier, der Experte wundert sich und die Kommentatoren kleben an den Blogs, wie an einem Leimband. [Bei der Gelegenheit, zzzzh, zzzh: danke nochmals für die exzellente Unterhaltung, Don.]

Der eye-catcher ist sicher die Sprache. Twittern können viele besser, meterlange Sätze bekommen andere genauso unfallfrei hin. Aber wenn es darum geht, den Leser, wie ein Dschinn, mit Schwung über eine bunte, lebendige Gedankenwelt hinweg zu fliegen und den Leser punktgenau dort abzusetzen, wo man ihn hinhaben will, dann geht sogar Houellebecq die Puste aus. Da wird die Luft unter den Schriftstellern, Bloggern, Journalisten dünn, sehr dünn.

Es ist irgendetwas in der Sprache, eine Art schwungvolle Unverwechselbarkeit, die nach meiner humble opinion nach einer linguistischen Bewertung schreit. Ich habe zumindest über blöderen Themen PhD-Arbeiten verfasst gesehen.

Mir scheint, die Leser genießen immer noch die Auseinandersetzungen mit den Texten, unabhängig von der Themenwahl. Die Interaktion mit den Texten ist bei der Welt etwas weniger ausgeprägt, als bei der FAZ (vorrangig der ungeschickten Software geschuldet), aber es gibt immer noch viele Leser, die in die Texte tiefer einsteigen. Mich erinnern Dons bessere Beiträge immer wieder an eine Wiese an einem felsigen Hang. Er zerstreut Wahrnehmungen und Fakten in den Texten wie Steine um Felsen gruppiert sind und nachdem er fertig ist, stürmen wir Kommentatoren auf die Wiese: "Wir kehren jeden Stein um, und durch Schlüsse von vielen einzelnen, gelangen wir wenigstens zu einer muthmaßlichen Versicherung, die lehrreicher werden kann, als die uns von den Alten hinterlassenen Nachrichten, die, außer einigen Anzeigen von Einsicht, bloß historisch sind" (J. J. Winckelmann).
Melursus schrieb kürzlich über "eastern eggs" um - wenn ich mich nicht irre – das gleiche Leseempfinden zu beschreiben. Wie dem auch sei, es ist interessant.

@ Don, Freitag, 9. November 2018, 07:47

zu #3: vlt. ist es Zeit, die Schüchternheit abzulegen und in Berlin einfach zu fragen, mit wem man schlafen muss um eine geeignete SW zu bekommen. Wir würfeln dann.

zu #4: Hm. Sie hatten mal einen Mordspaß im Internet. Sollen wir pusten, damit das Feuer nicht ausgeht?

zu #6: die Schwierigkeiten sind doch nicht juristischer Natur, oder, oder?

[Ich glaube, ich habe es etwas zu dick und zu lang aufgetragen. Macht nix, wenn aus meinen Posts irgendetwas in Dons Büchern auftauchen sollte, erschieße ich mich einfach. Schwund gibt's immer.]