In den deutschen Feuilletons ist gerade die grosse Hegemann-Reconquista am Laufen: Haben die diversen Unterstützer und Freunde der bis auf die Knochen blamierten Hegemannhochschreiber in der ersten Runde noch damit argumentiert, die Plagiatorin hätte ein modernes "Mashup" gemacht und sei "kreativ" mit Quellen umgegangen, sind wir jetzt in der zweiten Phase des Rachefeldzugs gegen die Blogs, die den gar nicht mehr so feinen Herrschaften die Hosen runtergelassen haben: Damit Hegemann weiterhin toll sein kann und die Rezensenten doch recht hatten, muss alles, was der Beklaute nun vorlegt, im Alleingang mies, peinlich und nur hochgehyped sein. Damit hat man bewiesen, dass Hegemann es im Kontrast doch konnte und die Lobhudeleien berechtigt waren. Alles ist wieder fein, und man ist bereit für die nächste hingehaltene Prinzessin eines Verlages. Darf es noch etwas kaputter sein?

Der bislang ungnädigste Artikel dazu wurde als Rezension des neuen Buches von Airen von einem gewissen Oliver Jungen in der FAZ veröffentlicht - mit ausgiebigen und pauschalen Seitenhieben gegen Blogger. Aus allen Zeilen trieft die Verachtung gegen etwas, das er keinesfalls jenseits der Netztagebücher in einem düsteren Winkel des Virtuellen sehen möchte. Über Literatur kann man durchaus geteilter Meinung sein. Aber über den Rest kann man trefflich streiten.



Deshalb gab es nachher Apfelstrudel, aber davor mussten wir dringend mal über diese Haltung, die sich gerade in mehr als einem Beitrag manifestiert, ein wenig reden.

Medien werden siich irgendwann entscheiden müssen, was sie haben wollen: Einen funktionierenden Salon zum Austausch mit den Lesern, oder die Arroganz gegenüber den "Empfängern" und den Glauben, denen sagen zu können, was sie lesen dürfen, und was sie besser lassen sollten. Für Letzteres sehe ich in einem Internet ohne Zwang und Abos, aber mit einer überwältigenden Vielzahl von Alternativen wenig Chancen.