Aufsteiger in die "höheren Schichten" gab es ja nun schon immer und auch die damit verbundenen "Reibungsverluste".

Auch die Frage nach der Selbstvermarktung und welche Kenntnisse und Eigenschaften man mitbringen muss um im angestrebten sozialen Millieu zumindest nur dem Tratsch und nicht offener Feindseligkeit anheim zu fallen ist praktisch so alt wie die Gesellschaften die diese Schichten hervorbringen (und getratscht wird ja über jeden auch die Stützen der Gesellschaft eine Villa weiter, damit hatte man es ja fast geschafft).

Bernard Shaw bearbeitet ja auch nur ein Thema das schon so alt ist wie der Namensgeber Pygmalion.

Außerdem liegt der Unterschied zwischen Aufsteigern, Neureichen und den Stützen oft eigentlich nur in der Frage seit wie vielen Generationen man jetzt schon wohlhabend ist. Es stammt ja auch nicht jede Familie aus den Westvierteln direkt von Karl dem Großen ab und die Adelstitel kommen oft ja auch eher aus der Zeit zwischen 1933 und 1945 als 1813.

Außerdem ist da die Mittelschicht was den Standesdünkel angeht auch nicht wirklich besser. Versuchen sie einfach mal eine längere Beziehung mit einem Ausländer/einer Ausländerin oder einem der Unterschicht zugehörigen und sie werden schnell merken, dass man auch dort eher den Erhalt des Standes im Auge hat.

Interessant ist eher, dass in der Mittelschicht irgendwo das Gefühl dafür verloren gegangen zu sein schein, dass es Standesunterschiede gibt - zumindest dann wenn man selbst vom Aufstieg träumt und nicht nur um den "Klassenerhalt" ringt.

Da ruiniert man sich dann lieber beim Versuch die "Regalien" (oder das was man dafür hält) der Oberschicht zu Erlangen (großes Haus, dickes Auto, Mitgliedschaft im Golfclub und bei den Rotariern/Lions, Privatschule für den Nachwuchs) ohne zu merken, dass diese Art des "Cargo-Kultes" noch lange keine Eintrittskarte darstellt.

Früher hätten die Stützen dazu verächtlich "Neureiche" gesagt nur mit dem Unterschied, dass die Leute heute nicht mal mehr wirklich reich sind