Nicht ganz so fett, hätt's auch getan: Für mich ist es offensichtlich, dass es sich um ein blankes Medienballyhoo handelt. Springer, Burda, FAZ, Spiegel usw. die sind ja alles, nur keine Freunde von Rotgrün. Die wollen ihre gute, alte Merkel wiederhaben, am liebsten mit der SPD als Juniorpartner, solange sich die Grünen bei Schwarzgrün noch zieren. Aus langen Interviews wird daher derjenige Satz herausgefleddert und skandalisiert, der den Steinbrück bei seinen Sozzens diskreditieren muss. Teile und herrsche, heißt das Prinzip wohl.

Letztes Beispiel: Dass er als Aufsichtsrat von Thyssen-Krupp Rabattpläne bei Energiepreisen unterstützte - nun ja: er tat da nur, was seines Amtes war. Man kann ja nicht als Aufsichtsrat gegen die Interessen seiner Firma handeln. Und diese Firma war ja immerhin mal halbwegs und tatsächlich 'exportabhängig', sie kassierte den Rabatt also zurecht und 'ganz im Geiste des Gesetzes', anders als die Hähnchenschlachter, Golfplatzbesitzer und Arztgemeinschaftspraxen, die ein Fiepsi Rösler zu beglücken pflegt. Wo ist also der Skandal, der doch nur darin besteht, dass Gabor Steingart lange Artikel schreiben lässt?

Gutti und Wulff hatten übrigens - anders als Steinbrück - tatsächlich gegen Vorschriften verstoßen ... das ist also eine andere Baustelle.

@ Don Alphonso: Ein 'Anti-Arschlochverhalten' in deinem Sinne würde dann ja darauf hinauslaufen, dass kein Sozialdemokrat jemals in einem Aufsichtsrat zu finden sein dürfte. Dann wärest du wieder glücklich bei Kaiser Willem Zwo angekommen, wo auch keiner dieser 'vaterlandslosen Gesellen' in einem Entscheidungsgremium der deutschen Wirtschaft etwas zu suchen hatte. Mit anderen Worten: Die 'Mitbestimmung', also der Einzug von Sozis in Führungsgremien, war etwas, wofür die Sozialdemokratie jahrzehntelang gekämpft hat. Dagegen wendest du dich als Sozialdemokrat?

Und natürlich hat auch ein Sozialdemokrat dann das 'Wohl des Unternehmens' im Auge zu behalten, schließlich geht es immer auch um die sattsam bekannten 'Arbeitsplätze' - und damit um die Existenz von 'kleinen Leuten'. Kapitalvertreter und Arbeitnehmervertreter in Aufsichtsräten unterscheiden sich daher vielleicht in den Mitteln, die sie anwenden möchten, aber nicht im grundlegenden Ziel, dem 'Wohl des Unternehmens'.

Wenn also Steinbrück dafür sorgte, dass auch Thyssen-Krupp an Brüderles und Röslers Rabattschlacht und am schwarzgelben 'Freibier für alle!' teilnehmen durfte, dann finde ich daran erst einmal nichts tadelnswert. Er hat schlicht sein Aufsichtsratsmandat wahrgenommen - und daran geilt sich das 'Handelsblatt' jetzt auf, als wäre es eine veritable Wichsvorlage. Dabei ist Steinbrücks Verhalten nicht tadelnswert, schon gar nicht aus einem sozialdemokratischen Blickwinkel.

Man kann übrigens durchaus die ganze irrwitzige Subventionierung von Energiepreisen blödsinnig finden, dann aber muss man Fiepsi Rösler, den Atom-Fuchs, den Altmaier und noch so einige andere prügeln, aber nicht den Steinbrück. Merkel stand in dem Punkt bei der Industrie im Wort, sonst hätte sie ihre vergurkte 'Energiewende' nicht durchziehen dürfen. Der Steinbrück wäre 'unter dieen Rahmenbedingungen' schlicht blöd gewesen und fehl am Platz, wenn er nicht auch das getan hätte, was alle an seiner Stelle getan hätten ...

Na, denn ...