In England ist es - zumindest seit den 80ern - tendentiell auch eher üblich zu kaufen als zu mieten, zumindest wenn man es sich leisten kann. Da allerdings oft die Häuser zur Altersvorsorge verwendet werden, versucht man alle paar Jahre, eine größere Immobilie zu kaufen (es kommen ja auch Kinder dazu etc) um dann im Ruhestand wieder in einem kleineren Haus zu wohnen (und die Differenz zu verleben). Das bedeutet, daß man trotz Wohneigentums sehr flexibel sein kann - ein Haus nach fünf oder sechs Jahren zu verkaufen ist keine Seltenheit; das Problem dabei ist, daß wirklich Investitionen sich eigentlich nicht lohnen, so lange sie keinen Einfluß auf den Hauspreis haben.

Der Hauskauf ist wie alles in England: einerseits sehr kompliziert (besonders wenn es eine Kette ist, d.h. der Verkäufer vom Erlös des Verkaufs selbst ein Haus kauft), andererseits wird dann aber doch nicht alles so ernst genommen wie es auf den ersten Blick wirkt. Die Geschichte von Konstantin Binder kann ich gut nachvollziehen - glücklicherweise lebte ich schon eine Weile im UK bevor ich mit dem Hauskauf angefangen habe (d.h. credit history war kein großes Problem, zumal mein Beruf mich 'vertrauenswürdig' macht - ich weiß nicht, wie das bei ihm ist), aber ich hatte am Anfang auch Probleme mit Banken.

Das Mieten ist hier so eine Sache ... ich hatte den Eindruck, daß es eigentlich gar keinen Mieterschutz für die normalen Mietverträge gibt, d.h. ein Monat Kündigungsfrist, unabhängig von der Vertragsdauer (so waren meine Verträge, ob möbliert oder nicht möbliert); allerdings hatte ich immer Glück mit den Vermietern, so daß es nie zu Problemen kam. Die Möbel in den Wohnungen haben meistens - will man es positiv Ausdrücken - Patina und zeugen meistens von einem einzigartigen Geschmack (man kann auch sagen, sie sind vom Sperrmüll zusammengeklaubt). Da die Häuser/Wohnungen auch nicht von den Mietern renoviert werden müssen, ist deren Zustand auch nicht unbedingt so gut wie man es aus Deutschland gewohnt ist (was sehr schön zu einigen Kommentaren in den ausgelagerten Stützen paßt).

Wie das mit Council Houses aussieht, weiß ich nicht; zum einen wäre ich wohl nicht berechtigt dazu, in einem solchen Haus zu wohnen, zum anderen denke ich, daß ich als Gast solche Angebote nicht unbedingt wahrnehmen sollte.

Arboretum, die council houses wurden von der Thatcher-Regierung in den 80er Jahren verkauft ("right-to-buy") - es ging damals darum, auch den unteren Klassen zu Eigentum zu verhelfen (ich will hier jetzt keine ideologische Diskussion darüber anfangen, dazu kenne ich mich zu wenig aus). In einer Wohnung, in der ich in London wohnte, ist einmal die Decke (also der Putz) eingestürzt - der Vermieter hat dann einfach gelbes Absperrband um das Loch gemacht, und das blieb so, bis ich ausgezogen bin.


Imber - das klingt mir sehr nach London. Auf dem Land ist es doch ein wenig besser. In Oxbridge findet man sogar recht nette Häuser zur Miete, die z.T. ungeliebte Erbstücke sind (d.h. der Besitzer ist froh, wenn ein guter Mieter einzieht und sich darum kümmert). Aber mit Mitbewohnern mit unterschiedlicher Anzahl von Füßen habe ich auch meine Erfahrung - und mit Vermietern die wegen der "Unzuverlässigkeit" der Banken auf wöchentlicher Miete in bar bestehen.

Der Grund für die Wasserhähne ist ganz einfach: ein normaler Mensch füllt ja das Waschbecken mit Wasser, macht Seife dazu und wäscht sich dann; erst seit kurzem gibt es solche neumodischen Dinge wie Wasserhähne. Aus diesem Grund sind die Waschbecken genau diesen "Bassins" (heißt das so?) nachempfunden, und längere Wasserhähne wären da nur störend (es gibt in der Tat viele ältere Menschen, die Waschbecken - sogar öffentliche - genau so nutzen). England ist ja sehr traditionsbewußt, und man wirft nicht so schnell bewährte Traditionen über Bord.

Die Trennung von Kalt- und Warm-wasser liegt daran, daß Warmwasser ursprünglich keine Trinkwasserqualität hatte (wir haben einen großen Wassertank auf dem Dachboden, in dem das Warmwasser wartet - der Deckel ist zwar theoretisch dicht, praktisch aber leider nicht). Mit den getrennten Leitungen verhindert man eine Kontamination. Allerdings ist das kalte Wasser auch nicht überall Trinkwasserqualität (zumindest nicht nach meinen - zugegebenermassen peniblen - Ansprüchen): da der Wasserdruck früher nicht ausreichend war, um einen Wasserhahn im Obergeschoss zu betreiben, befindet sich in vielen Häusern eine große Zisterne auf dem Dachboden (ebenso wie der Warmwassertank: theoretisch dicht) wo das Wasser langsam hineintröpfelt um genug Druck zu erzeugen - böse Zungen behaupten, das wurde gemacht, um bei einer Invasion durch Napoleon noch genug Wasser im Haus zu haben. Abgesehen vom Wasserhahn in der Küche (der meistens direkt am Wasssernetz liegt) wird jeder Wasserhahn aus diesem Tank gespeist - auch nicht unbedingt beste Qualität. Vermutlich wäre eine Verbindung aus Warm- und Kaltwasser dann noch ein größeres Risiko.

(Für Uneingeweihte ist der Tank auf dem Dach eine interessante Überraschung: man stellt den Haupthahn ab, läßt die Leitung in der Küche (!) leerlaufen und wundert sich dann über die Überschwemmung, die eine undichte oder aufgeschraubte Leitung im Bad verursacht ...

Inzwischen entdeckt man aber modernere Installationen wie Einhandmischer (ist es ein Wunder, daß Klempner extrem gut verdienen?)? Die sind fast so toll wie Doppelglasfenster, aber halt eben auch etwas neumodisches wo man nicht sicher ist, ob sich das wirklich durchsetzt.

Darf ich damit abschließen, daß ich sehr gerne hier lebe?

Es gibt auch Teppiche in der Küche; am Ende des Jahres werden die einfach ausgekocht und man hat die Suppengrundlage für das kommende Jahr.

Mark97 - das Kaufen und Verkaufen hat aber oft auch finanzielle Gründe. Zu den Boomzeiten hat sich das ja auch richtig gelohnt. Generell sind die Häuser kleiner und von schlechterer Qualität - aber die Leute sind zufrieden

imber, mir hat ein Vermieter einmal erklärt, daß es einfacher sei, neue Mieter zu finden als die Nager rauszuschmeißen (was vermutlich stimmt). Die Begeisterung für Teppich ist allerdings schon seltsam - besonders schön finde ich die Teppiche in Pubs wenn man schon fast wie auf feuchtem Moos läuft (wahrscheinlich werden die am Abend mit einer Walze ausgrepresst, abgefüllt und als neues Guest-Ale verkauft).

Imber, es war wir bei allen Pyramidensystemen - irgendwann einmal kommt das böse Erwachen. Bis vor der Krise konnte man ja damit rechnen, daß der Wert der Häuser zunimmt - und durch günstige Hypotheken konnte man sich die "property ladder" hocharbeiten. Nur heute geht das eben nicht mehr so einfach, und viele junge Leute (und das geht wohl bis in die 40iger) können sich ohne fremde Hilfe kein Haus mehr leisten - selbst wenn sie gut verdienen.

Meiner Meinung nach - aber ich bin weder Ökonom noch Sozialwissenschaftler - hat hier eine Generation auf Kosten ihrer Nachfolger sich ein schönes Leben gemacht, denn während die steigenden Hauspreise für die einen zu einem annehmbaren Leben geführt haben, stehen die anderen vor dem Problem, sich diese Preise nicht mehr leisten zu können. Das scheint sich aber nicht auf England zu beschränken - in anderen Ländern wurde das nur anders gemacht, nur auf andere Weise.

Arboretum hat schon auf das London-Leben Blog verwiesen (hier) - die Kosten sind zum einen die Stamp Duty (die vom Hauspreis abhängt und eine Zeit lang für Erstkäufer bis £250,000 wegfiel), die Kosten für den Anwalt (Käufer und Verkäufer brauchen einen Anwalt, der die Aufgabe des Notars übernimmt - man traut hier idR nicht einem Anwalt der für beide Seiten arbeitet; das UK scheint kein zentrales Register für Grundstücke zu haben, d.h. der Anwalt muß in mehreren Registern suchen um z.B. Dienstbarkeiten zu finden - dabei kann es zu so interessanten Überraschungen kommen, wie daß man als Besitzer für den Unterhalt der Kirche aufkommen muß etc; oder daß man auf dem Grundstück kein Glückspiel betreiben darf (passiert oft, wenn Vorbesitzer Quäker waren)) und natürlich die Kosten für den Makler, der idR vom Verkäufer bezahlt wird. Diese Kosten sind oft Verhandlungssache, da es keine feste Preisstruktur gibt.

Für die Hypothek braucht man dann noch ein Gutachten (im billigsten Fall - "da steht ein Haus" ist das günstig, für ein richtiges Gutachten können aber schon über £1000 zusammen kommen), die Gebühr dafür, daß die Hypothek telegraphisch übertragen wird, und natürlich die Gebühr dafür, daß man die Hypothek überhaupt bekommt. Und zum Schluß kommen noch die Gebühren für den Eintrag bei der Land Registry (Art Grundbuch) dazu.

Die von Konstantin Binder angegebenen Kosten von £3000 halte ich für recht realistisch, auch außerhalb von London - aber man kann natürlich in beide Richtungen davon abweichen. Wie sieht das in Deustchland aus?

Vielen Dank!