Ich empfinde eine gewisse, klammheimliche Freude, wenn ich lese, dass künftige Managereliten bei ihren Treffen ausgesprochen stillos abgefüttert werden. Und nein, das spricht jetzt wirklich nicht für mich.

Vermutlich muss man hier aber zwischen öffentlicher Erscheinung und privatem Dasein unterscheiden. Da könnte es schon wieder anders aussehen. Und generell gebe ich zu bedenken, dass kulturelle Verfeinerungen (z.B. stilvoll zu speisen) sehr viel mit der Herkunft zu tun haben, und zudem mit der sozialen Schicht, zu dem der/die Betreffende sich rechnet bzw. rechnen darf.

Wenn der elitennahe Managernachwuchs in Kursen dazu getrimmt wird, sich gemäß der Sitten und Gebräuche des Großbürgertums aufzuführen, dann ist mir das deutlich suspekter als der Umstand, dass bei einer Tagung bestenfalls mittelgute Speisen auf Einwegtellern und Einwegtischtüchern dargereicht werden.

Das hat allerdings - befangen bin ich! - damit zu tun, dass ich selbst von der Herkunft her ein (leicht bildungsbürgerlicher) Proletarier bin. Mein Umgang betrifft bevorzugt Menschen, die es bei solchen Dingen nicht so genau nehmen. Hauptsache, es schmeckt! Hauptsache, es gibt eine wirklich nette und unbefangene Geselligkeit noch dazu!

Gleichwohl berichtete mir eine Ex-Freundin, nachdem wir einige Zeit auseinander waren, dass das "Beste" an unserer Trennung aus ihrer Sicht war, dass sie sich wieder ungehemmt sich ihren bürgerlichen Ess-Sitten und Umgangsformen widmen konnte. Alles andere hat sie hingegen vermisst...

Tja. Bis zu diesem Moment habe ich mir nicht vorstellen können, dass "so etwas" einem Menschen überhaupt wichtig sein könnte. Aber wir alle können halt nicht so leicht aus unserer Haut heraus, und diese Haut besteht - nicht zu knapp sogar - nicht zuletzt eben aus Herkunft, und den Dingen, die uns daraus vermittelt wurden.

Schöne Grüße an Don, dem Piratenjäger!
:D

(Randnotiz: Die alles andere überstrahlende und sich selbst zelebrierende Dreistdummheit von Leuten wie Frau Lapri* ist für mich persönlich immer noch ein absolutes Faszinosum - und ich frage mich zunehmend, warum mich eine geistige Existenz aus der Kloake fasziniert, diese nahezu total geratene Unempfindlichkeit gegenüber Einsicht und Vernunft)

Als es hier um den Tittenfotografen und sein eher nur eingeschränkt wahrheitsliebendes Motiv ging, äußerte ich mich dahin gehend, dass ich bezüglich der konkreten PP-Kandidaten (bei den ersten drei Plätzen) eine Wahl ins Auge fasse.

Inzwischen habe ich mir die Kandidaten noch einmal genauer angeschaut, finde den Platz 1 sogar völlig (!) indiskutabel, Platz 2 (um den geht es bei den derzeitigen Umfragewerten besonders) sehr erfreulich und Platz 3 noch erträglich.

Vergleiche das jetzt mit den Kandidaten/innen der SPD auf Platz 24 bis 26 komme ich zu ganz ähnlichen Ergebnissen. Zwei Kandidaten sind deutlich erfreulich, aber Frau Hofmann finde ich sogar noch deutlich unmöglicher als Frau Reda von den Piraten.

Dazu kommt, dass ich Schulz deutlich lieber an dier Spitze sehe als das eher saublöde und hochkorrupte Pedant aus der EVP.

Bin jetzt unentschlossen, mit leichter Neigung, doch den Sozis meine Stimme geben zu wollen. Finde die Entscheidung aber immer noch ziemlich schwierig.

Sehr sympathisch, diese Frau Reda! Nicht nur, dass sie diese Schwachsinnsidee mal fürs Programm vorgeschlagen hat - nein, dass dieser Müll von ihrer Partei klar abgelehnt wurde, das macht ihr so rein garnichts aus.

Schließlich ist sie ja die Spitzenkandidaten. Das ist - anders formuliert - ein saftiges "Fickt euch!" an die Piratenpartei.

Eine tolle Frau.

Sehr interessant auch, dass die Linksradikalen und Verstrahlten in dieser Partei sofort angefangen haben, in Twitter eine Art "Sperrfeuer" zugunsten von Reda zu verbreiten. Noch bevor irgendwelche Kritik geäußert wurde...

Ich finde das nicht fair.

Martina Pöser hätte ich deutlich lieber auf Platz 1 gesehen.