Ich bin - das habe ich auch schon bei chuzpe zum Ausdruck gebracht - durchaus nicht so sehr davon überzeugt, dass es sich bei allen, die ihr da attackiert, wirklich um Rechtsextreme handelt. Die Bezeichnung "Faschisten" geht sicher an dem vorbei, was dieses Bloggertreffen wollte; auch Neocons sind diese Leute eigentlich nicht, weil ihnen die sozialen Aspekte der Neocon-Ideologie fehlen. Nationalliberal würde ich einige von ihnen nennen, und einige wenige - darunter die Herren Krafzik und Herre - durchaus auch als rechtsextrem. Einige der Teilnehmer aber sind einfach nur "normale" Wirtschaftsliberale, die sich vielfach vielleicht ehrlicher eine bessere Beziehung zu den USA wünschen, als ihr das glaubt. Da ich mich selbst sozialliberal nennen würde, sind mir zumindest deren Thesen nicht so unsympathisch, wenn auch zu wenig sozial abgefedert.

Als dann diese Aktion hier begann, fand ich sie zunächst einmal nur lächerlich. Ein kleines Blogger-Treffen wird da gleich zur gefährlichen Verschwörung, die bekämpft werden muss - andererseits aber nur aus "Deppen auf Hartz IV" besteht. Das passt nicht ganz zusammen, finde ich nach wie vor. Ich denke, dass dieses Bloggertreffen weder die Verschwörung noch der Idiotentag war, sondern eben nur das: Ein Bloggertreffen, bei dem manche eben Spinner sind, andere gefährliche Extremisten, wieder andere ordentliche, liberale Leute, denen manch einer dort vielleicht sogar unheimlich war.

Aber einige der Dinge, die jetzt geschehen, machen mich doch sehr nachdenklich. Durch Henryk Broders Postings bei der "Achse des Guten" erfuhr ich, dass auch Campo de Criptana bei dem Treffen vertreten war. Diese Zeitung habe ich schon vor Monaten aus meiner Linkliste geschmissen, nachdem ich sie mir mal genauer angesehen habe. Manchmal verlinkt man Sachen ja auch vorschnell, aber wenn ich tatsächlich einen Beitrag finde, der die Demokratie und den Liberalismus als Widersprüche bezeichnet... ist mir nicht allzu wohl dabei. Dass Tanja Krienen sich auch noch für Pädophilie einsetzt, wusste ich damals noch nicht einmal - Campo de Criptana hätte allein schon vom politischen Inhalt her auffallen müssen. Das Gleiche gilt auch für PI und Gegenstimme, die beide durch lärmende Rhetorik, Homophobie und scharfe islamfeindliche Attacken auffallen.

Aber wenn es bei 70 Leuten nur drei oder vier solcher Spinner gab, was ist dann so wild an den Fotos? Ihr behandelt sie hier wie Aufnahmen aus dem nordkoreanischen Politbüro, was ich für übertrieben halte, aber irgendwie müssen sie ja doch problematisch sein, der Reaktion nach zu schließen. Seltsam, seltsam...

Der ruhige und vernünftige Stil, der in diesem Kommentarbereich gepflegt wird, hat mich übrigens dazu bewegt, noch einmal das Gespräch zu suchen. Bei chuzpe bin ich herb attackiert worden, das fand ich nicht sehr überzeugend. Aber Don Alphonso, den ich bisher nur als Semi-Troll von S&W kannte, äußert sich hier ruhig, bedacht und sachlich. Darum würde ich meine Meinung hier gern noch einmal diskutieren.

Oh, alles klar, ich hatte da zwei "Dons" durcheinandergeworfen. Dabei sollte es doch eigentlich nur einen Paten geben... ;)

Eine rechte "Panik" habe ich übrigens bei den Herrschaften nicht gesehen, aber dass hier gute Stimmung herrscht, ist offensichtlich. :)

Dass man Arbeitslosengeld II bekommt, ist ja kein Grund, nicht für eine Straffung des Sozialstaats einzutreten. Man kann ja auch politische Ansichten vertreten, die einem selbst zum Nachteile gereichen. War nicht Engels Unternehmer?

Das Handschuh-Bild finde ich ganz niedlich, die beidseitigen Reaktionen auf die Bilder aber immer noch übertrieben. Tut mir leid...

Ja, diese Geschichte mit Parteigründung und "regionalen Netzwerken" fand ich auch etwas hochgestochen nach dem ersten Treffen mit so ein paar Leuten. Ich hab das nicht so ernst genommen - aber jetzt verstehe ich, dass hier einige das Bloggertreffen schon als etwas ernsthafteres betrachten. Wenn man allerdings nur die Blogs sieht - nun, Widerspruch ist eine essentieller Stütze für die Meinungsfreiheit, also leistet den ruhig weiter.

Zum transatlantischen Dialog möchte ich nur noch anmerken, dass dieser genau wie der innereuropäische Dialog stark daran krankt, dass er vor allem von den Eliten getragen wird. Ja, die Leute, die all die von dir aufgezählten Organisationen besuchen (die ich zugegebenermaßen von den Abkürzungen her nicht alle kenne), die erleben sicher viel von beiden Partnerschaften. In weiten Bevölkerungsteilen, die nicht mit diesen Atlantikbrücken in Kontakt kommen, ist die Stimmung gegenüber den USA aber deutlich schlechter - so nehme ich es jedenfalls wahr. Und ich fände es bedauerlich, wenn die öffentliche Meinung sich gegen diese Partnerschaft wenden würde. Diese Empfindung trieb möglicherweise einige der Randfiguren am Nockherberg um. Hältst du das für ausgeschlossen?

Puuh, da bin ich ja beruhigt - ich hatte alle Namen zumindest schon einmal gehört. :)

Der Stolz auf deine Kontakte, den du hier durchschimmern lässt und den ich gut nachvollziehen kann, illustriert aber noch einmal meine Anmerkung. Es kommt nämlich nicht nur auf die Herren von der Bertelsmann-Stiftung an, nicht nur auf das Auswärtige Amt und nicht einmal nur auf die 10 Twens, die man für ein halbes Jahr hinüberschickt und die dann ohnehin in aller Welt studieren (so wertvoll das auch ist). So dumm es manchmal scheint, Politik hat eben auch mit der Stammtischhoheit, dem Meinungsbild über den Baustellen und sonntäglichen Kaffeetischen zu tun. Und an vielen dieser Orte hat die Stimme der Vernunft, die du hier zeigst und die ich ja auch für richtig halte, viel weniger Kraft, als du offenbar denkst. Dieser Diskurs droht nämlich meiner Auffassung nach in die Richtung von ultranationalen und wohlstandschauvinistischen Kräften abzudriften. Zugegebenermaßen würden viele der Besucher am Nockherberg da aber keine Verbesserung bringen, ihren Blogs nach zu urteilen.

Kurz zu Trittin: Ich gebe dem Spiegel recht und habe mich auch direkt nach Erscheinen des Trittin-Kommentars kritisch dazu geäußert. Während der Katastrophe noch Wahlkampf zu machen und die Amerikaner dermaßen belehrend selbst verantwortlich zu machen, war doch unmöglich.