EURSFR
Das sind so die Meldungen, auf die keiner mehr achtet, obwohl sich darin eine Menge ausdrückt: Der Euro kostet heute 1,4484 Schweizer Franken und damit so viel - oder besser wenig - wie bei seiner Einführung 2002. Und das trotz massiver Interventionen der Schweizer Notenbank, die den Kurs bei 1,50 halten will. Für all die Carry Trades in Osteuropa, die in Franken abgeschlossen wurden, ist das eine wirklich unschöne Geschichte, wie auch für deren Banken - aber es sieht jetzt eben so aus, als sein 1,45 die neue 1,50er Grenze, um die man kämpfen wird.
Und das trotz der eidgenössischen Risikobanken, die nicht nur weiter Verlust schreiben, sondern gerade auch dabei sind, ein wenig neuen Abschreibungsbedarf zu entwickeln. Da kann man sich überlegen, was das - relativ - für Europa bedeutet.
Und das trotz der eidgenössischen Risikobanken, die nicht nur weiter Verlust schreiben, sondern gerade auch dabei sind, ein wenig neuen Abschreibungsbedarf zu entwickeln. Da kann man sich überlegen, was das - relativ - für Europa bedeutet.
donalphons, 13:08h
Donnerstag, 18. März 2010, 13:08, von donalphons |
|comment
sephor,
Donnerstag, 18. März 2010, 13:29
Hi hi, die UUUUBS... putzig, wie immer!
... link
... comment
aufschwund,
Donnerstag, 18. März 2010, 19:55
Opa Ost meint:
Ein tropfender Wasserhahn in Leipzig als Risiko für die UBS? Das wäre in der Tat gleichrangig mit bröckelndem Putz.
... link
donalphons,
Freitag, 19. März 2010, 02:21
Wenn Leipzig gewinnt, werden andere sicher auch ihr Glück versuchen. Und solange sind dann all die schönen Papiere non performing Assets.
... link
ilnonno,
Freitag, 19. März 2010, 11:00
Verstehe ich auch nicht. Cross-Border-Leasing war grundsätzlich eine Vereinbarung zu Lasten Dritter. Warum soll im Fall des Scheiterns jetzt eine der Vertragsparteien betrügerisch gehandelt haben? Und nicht alle?
Zumal der Unterschied zwischen Erfolg und Scheitern wohl darin liegt, welches Steuerzahlervolk die Kosten übergeholfen kriegt.
Zumal der Unterschied zwischen Erfolg und Scheitern wohl darin liegt, welches Steuerzahlervolk die Kosten übergeholfen kriegt.
... link
usedomer,
Freitag, 19. März 2010, 13:04
Nix mit Cross-Border-Leasing, wo der dritte immer der amerikanische Fiskus war:
"Die Zahlungspflicht bestehe aufgrund von Versicherungsgeschäften, so genannten Collateralized Dept Obligations (CDO)"
Wobei das Dept freundlicherweise noch falsch geschrieben wurde.
"Die Zahlungspflicht bestehe aufgrund von Versicherungsgeschäften, so genannten Collateralized Dept Obligations (CDO)"
Wobei das Dept freundlicherweise noch falsch geschrieben wurde.
... link
... comment