Wie Sabine Pamperrien schreibt, ist ein wunder, und von Cicero/SPIEGEL bislang nicht näher erläuterter Punkt:

Es wurde keinerlei Skandal offen gelegt, noch irgendein Versäumnis oder ein Fehlurteil der Ermittler festgestellt

Es ist schon etwas ulkig, wenn ein Cicero-Journalist ein Geheimpapier nach dem Motto benutzt: "Lalala - ich hab hier was Geheimes - schaut mal die tolle Telefonnummer - was bin ich doch fürn toller Hecht", und sich hinterher bitterlich beklagt, wenn die betroffene Behörde davon wenig begeistert ist.

Dennoch hält sich meine Begeisterung in Grenzen, dass von Schily "Beihilfe zum Geheimnisverrat" zur Begründung der Durchsuchung gemacht wurde. Ich sehe in den Veröffentlichungen von Schirra keinen die Staatssicherheit gefährdenden "Geheimnisverrat", und ich kann nicht erkennen, worin die Substanz des Vorwurfes der angeblichen "Beihilfe" besteht. Meine Zweifel formuliere ich hier etwas genauer: Der Cicero-Fall und weitere Probleme

Dass BKA-Stellen gegen Terrorismus ermitteln, dürfte den mitlesenden Terroristen nicht neu gewesen sein. Andererseits ist es keine Kleinigkeit, wenn geheime Unterlagen, die den geheimdienstlichen Ermittlungsstand zum Terrorismus zusammenfassen, einfach mal so in die Hände eines Journalisten gelangen. Man kann annehmen, dass es im Interesse des Allgemeinwohls liegt, wenn derartige Leckagen, die im Übrigen der Zusammenarbeit mit ausländischen Regierungen und anderen Geheimdiensten kaum förderlich sind, ermittelt werden.

Nebenbei: Was hat den Schirra eigentlich geritten, dass er meinte, er müsse unbedingt aus diesem Papier zitieren? Hat er sich wirklich überlegt, ob seine heikle Veröffentlichung notwendig ist, und was daran hängt?

Ist es Eitelkeit oder ist Schirra einfach nur ein Idiot, der kaum, dass er den Bericht in den Händen hält, gleich laut rufen muss "schaut mal, was ich Tolles habe - ich hab den Bericht"?