eine parallele zu gorbatschow ist insofern zu sehen, als obama in ähnlich intensiver weise politischen volkswillen mobilisiert, und das über die staatsgrenzen hinaus. das ist etwas, was in deutschland geradezu ja so sehr fehlt oder in den letzten jahren gefehlt hat, dass einem die hiesige begeisterung für obama - und nicht nur in der jungen generation - doppelt auffällt.

gerade komme ich aus einer besprechung, in der es eigentlich hätte um ganz andere dinge gehen sollen, aber die gespräche drehten sich für etwa zwei stunden ausschließlich um obama. im aufzug zur besprechung habe ich eine mitarbeiterin mit einem obama-t-shirt gesehen. bei aller teutonischen nüchternheit (und diese ist bei den preussen ja besonders schlimm) herrscht doch so eine art aufbruchstimmung, und seinen verdienst daran wird man obama nicht absprechen können, auch wenn der eigentliche auslöser für diesen stimmungswechsel die finanzkrise gewesen ist. zufall oder nicht, da kommen zwei dinge zusammen, und man kann davon durchaus so etwas wie einen paradigmenwechsel erwarten. also demnach eher im gegenteil absolut nicht wie schröder.

@mark, da hast du etwas falsch verstanden, oder ich habe mich wohl nicht deutlich ausgedrückt.

wenn man davon ausgeht, dass sich in der wahl obamas der wille des amerikanischen volkes ausdrückt (und ich denke, wir haben wenig veranlassung, das gegenteil zu behaupten), dann hat sich dieser wille in den letzten monaten erstens massiv verdeutlicht und zweitens auch lauter geäußert. das ist obamas verdienst. sicher ist das auch zweifelhaft, vor allem den populismus angeht, mit dem sowas immer einhergeht, aber es bleibt dennoch ein verdienst. eine in zu viele verschiedene interessengruppen aufgesplitterte wählerschaft, deren überzeugungen und wünsche dem neokapitalistischen einzelkämpfertum entspringen, ist offenbar historisch überholt und nicht mehr gewollt. schröder und blair waren neokapitalismus und deregulierung, obama könnte gerade das gegenteil werden, nämlich geduldete (sogar gewünschte!) regulierung und soziale umverteilung.

das war gemeint, nicht mehr und nicht weniger. und ich fürchte, was die schreibtischnörgler und feuilletonrechthaber in D dazu zu sagen haben, ist gerade und wohl auch sehr viel später super was von scheißegal.

nun ja, ich weiß, es ist äußerst vermessen - aber an unsere russischen freunde hatte ich dabei gar nicht mal so sehr gedacht.