Wissenschaftlerverschwörung? Wir wollen das Ruder übernehmen? Schade, dass hier alles als Kampf um die Deutungshoheit über Weblogs interpretiert wird. Das Wissenschafts-Bashing ist auf Dauer ermüdend: zu theoretisch, keine Ahnung von der Materie, böse Absichten unterstellen. Ein bißchen mehr Gelassenheit wäre ganz schön. Mal auf das einlassen, was andere zu sagen haben. Wir haben unterschiedliche Sichtweisen, trotzdem müssen wir nicht ständig aneinander vorbeireden. Ich freue mich auf das nächste Treffen, Fortsetzung gerne in Münster am Institut für Kommunikationswissenschaft.

Hübsch formuliert, trifft aber nicht den Punkt: Ich habe eine Forschungsfrage und wähle dann die geeignete Methode. Meine Frage war, wie die Macht in der Blogosphäre verteilt ist. Deshalb habe ich Netzwerkanalysen vorgestellt, weil sie hier passen. Wenn ich eine andere Frage habe, arbeite ich auch hermeneutisch (= kulturwissenschaftlich). Zum Beispiel, wenn es um Motive von Kommentatoren geht: Weshalb schreibt unser Branntwein-Freund hier etwas hin, was er mir unter vier Augen so nie sagen würde, weil ihm dazu der Mut fehlt? Öffentlich aber hat er keine Hemmungen. Interessante Frage, oder? Dafür müsste ich ein exploratives Interview mit ihm führen.

Die Frage, ob die Ergebnisse aus den USA übertragbar sind, habe ich selbst aufgeworfen. Ich achte nämlich darauf, welche Aussagekraft empirische Ergebnisse haben, mit denen ich arbeite. Können wir gerne weiter diskutieren.

Zum Beitrag von Herrn Leggewie: Der Elitebegriff ist vielleicht nicht besonders glücklich gewählt. Er hat aber in der Diskussion präzisiert, dass er keine geschlossene Gruppe statushoher Personen meint.

Leggewies Grundgedanke war einsichtig: Wir brauchen auch im Internet Moderatoren und Regeln („kollaboratives Wissensmanagement“). Ich denke dabei z.B. an slashdot.org, wo man durch den Nachweis von Kompetenz in der Hierarchie aufsteigen kann. Hier liegt die Entscheidung, wer moderieren darf, in der Hand aller Nutzer, das Verfahren ist transparent, das Ergebnis korrigierbar. Sie sagten selbst sinngemäß in der Diskussion: Bei mir darf herumgepöbelt werden, wer aber auf den Teppich kotzt, fliegt raus. Also auch hier eine ordnende Hand.

Ich sehe es so: Es gibt zwei Extreme für öffentliche Kommunikation – die redaktionell gesteuerte, einseitige, zu Recht oft kritisierte Massenkommunikation („Gatekeeping“) und die freie, interaktive Kommunikation, die aber ebenso Probleme aufwirft. Diese Kommunikationsprobleme habe ich in meinem Referat aufgezählt: Nutzer sind mit einer „Informationflut“ und einer Menge „Informationsmüll“ konfrontiert, Anbieter haben Probleme, Aufmerksamkeit zu gewinnen und Resonanz auszulösen. Es muss Vermittler geben, an die wir diese Aufgaben delegieren können. Wichtig ist nur, dass diese Vermittler (Navigatoren, Moderatoren) nicht das zunichte machen, was mir am Internet schätzen: Dynamik, Kreativität, Überraschungen.