Man muss fairerweise sagen, dass da eine massive Aufrüstung auf allen Seiten zu konstatieren war. Allerdings war es auch nicht so gaga, wie manche das vielleicht beschreiben. Es war hart, es war viel, alle haben sich wenig geschenkt, aber es war ganz schön was los. Und die Leute hatten viel, sehr viel zum Nachdenken. Das war ein ethnologisches Problem, die andere Seite hatte gelesen, dass auf diesr Bloggerinsel irgendwelche abgeschnittene Journalisten leben, die danach gieren, von ihnen von oben herab - Qualitätskontrolle, Gatekeeper und Amateurschreibe - erforscht zu werden.

Womit sie ganz sicher nicht gerechnet haben war, dass man ihnen zwei merh oder weniger renitente und agressive Rocker vorsetzt. Das komische ist, dass ich Johnny überhaupt nicht so erlebt habe, aber auch an ihm wird ja rumgekritelt, was ich nun wirklich nicht verstehen kann. In der Folge gab es sehr viel Gesprächsstoff, auch noch am zweiten Tag. Die anderen Themen wurden - in aller bescheidenheit gesagt - schon etwas an die Wand gedrückt, zu "Demokratie 2.0" kam so gut wie nichts mehr.

Es war halt ein cultural Clash. Manche fanden mich daneben, und keiner hat mich gefragt, was ich von Leggewies Thesen und den Einwürfen seiner Groupies gehalten habe, oder dem Umstand, dass das Publikum diese Thesen einfach so hingenommen hat. Dieser Kadavergehorsam, der auch darin zum Ausdruck kommt, dass man sein wirklich indiskutables Abstract akzeptiert hat. Johnny hat in einer Woche was Gutes geschrieben, Leggewie macht 3 Absätze, wovon einer die Literaturhinweise auf frühere Arbeiten sind. Unfassbar.

Aber genau das kann man bei Re:publica ausschliessen. Ich denke, da sind wir vor allem unter uns. Und es wird natürlich im Netz ganz andere Debatten geben, und nicht nur ein paar professorale Verweise auf Literatur. Ich sehe die grosse Chance darin nicht in einer debatte über das Selbstverständnis, sondern in der Frage, was für eine Kultur da entsteht, was ihre leistungen sind, wie man die nach vorne bringt und was man damit erreichen kann.

Was mich da sehr überrascht hat, ist die Verlinkung dieser Blogs. Extrem selbstreferenziell, ein gechlossener Zirkel. Eine eigene Welt ohn Anschluss. Und vermutlich ein hoher Anteil von Leuten, die es nur zum Amüsement oder zur Trafficgenerierung lesen und kommentieren. Trotzdem sehr scary, das. Lebendig im Internet begraben. Zombies.

Irgendwo hab ich heute bei denen zwei Artikel gelesen, der eine, dass es hierzulande nur 10.000 Menschen gäbe, mit denen er sich unterhalten wolle, und ein anderer über seine Verhaltensstörungen in der Öffentlichkeit, ich glaub, bei Gegenstimme. Die einen wollen nicht raus, die anderen können nicht raus, nur zusammen geht es so lala. Dass es so ist, kann ich noch irgendwo verstehen, aber damit auch noch anzugeben, ist schon ein wenig strange. Passt aber ins Bild des Männerbündischen. Fortsetzung der schlagenden Burschenschaften mit anderen Mitteln, die beziehen ihr Personal seltsamerweise auch oft aus zwei konträren Personenkreisen. Selbsternannte Elite in splendid isolation und unsichere gefolgschaft, die froh ist, wenn sie Anschluss finden und bei der gelegenheit sofort versuchen, noch eins draufzusetzen.

^{und ich höre jetzt auf mir darüber gedanken zu machen sonst bekomme ich nur schlechte laune, weil das immer die selbe alte geschichte ist und es sich nie ändert.}

Hier sind es schon drei ;-)

Und wenn es um den Kern der Debatte geht: Das Blog hier wird von allen möglichen Leuten verlinkt, manchmal negativ, öfters positiv, aber es ist - denke ich - eines der allgemein gelesenen Blogs. Muss ja nicht jeder zustimmen, ist alles ok. Aber die erwähnte Gruppe bleibt linkend und treffend unter sich, was ich angesichts der doch beachtlichen Zugriffszahlen bei den Puppen bemerkenswert finde. Magst Du da mitreden, LXuser?