Samstags kickt der Rabbi Neoconnards
A lack of intellectual honesty and a deep lack of respect for the feelings of others. - Ich wette, gewisse Gestalten der rechten Blogosphäre sind zu feige, das zu bringen. Womit klar ist, was Juden für sie sind: Ein billiger Vorwand für ihre Hetze, und eine Stimme, die verschwiegen wird, wenn sie nicht in den Kram passt. Oder ihnen sagt, was von ihnen zu halten ist.
donalphons, 05:29h
Dienstag, 7. Februar 2006, 05:29, von donalphons |
|comment
lebemann,
Dienstag, 7. Februar 2006, 08:04
Heute ist ein guter Tag für Toleranz...
"Everyone has the right to think whatever he wishes, but the right to express and the right to satire do not confer the right to humiliate and to injure," he added.
Ich bin vor langer Zeit mal katholisch getauft worden.
Daher rein hypothetisch aber logisch folgerichtig: Würde der Rabbi auch meinen Anger sharen, wenn ich mich, vieleicht gemeinsam mit dem katholischen Landfrauenverband, schäumend vor religiösem Eifer vor der Privatwohnung der netten Menschen, die folgendes verwantworten:
http: //www.religionsfreie-zone.de/galerie.htm
aufstelle und sie als Gotteslästerer bezeichne, und mich selbst als tief beleidigt ? Konsequenzen fordere ? Mein Taschentuch anzünde ? Eine Fatwa gegen Herrn Tilly und Herrn Bell fordere ? (haben wir katholen so etwas ? egal - man muss mit der zeit gehen)
Wohl eher doch nein, oder ?
Anstatt meinen Anger zu sharen glaube ich eher dass er mich - nicht zu unrecht - bitten würde mich mal zusammenzureissen oder mir doch einmal den Kopf untersuchen zu lassen.
Der Wettbewerb den Anger zu sharen und concerned zu sein wird momentan ja von fast allem und jedem gelaufen was irgendwie religiös ist, von der Nordelbischen Synode bis hin zum Hoondang des Jacmel-Kultes.
Man wittert förmlich gemeinsam die Chance religiöse Symbole zu desekularisieren, selber durch nichts legitimierte Deutungshoheit zu erringen.
Insofern kommt die PM mit dem Datum 5.2. etwas spät über die Ziellinie, aber dabeisein ist schliesslich alles.
"Everyone has the right to think whatever he wishes, but the right to express and the right to satire do not confer the right to humiliate and to injure," he added.
Ich bin vor langer Zeit mal katholisch getauft worden.
Daher rein hypothetisch aber logisch folgerichtig: Würde der Rabbi auch meinen Anger sharen, wenn ich mich, vieleicht gemeinsam mit dem katholischen Landfrauenverband, schäumend vor religiösem Eifer vor der Privatwohnung der netten Menschen, die folgendes verwantworten:
http: //www.religionsfreie-zone.de/galerie.htm
aufstelle und sie als Gotteslästerer bezeichne, und mich selbst als tief beleidigt ? Konsequenzen fordere ? Mein Taschentuch anzünde ? Eine Fatwa gegen Herrn Tilly und Herrn Bell fordere ? (haben wir katholen so etwas ? egal - man muss mit der zeit gehen)
Wohl eher doch nein, oder ?
Anstatt meinen Anger zu sharen glaube ich eher dass er mich - nicht zu unrecht - bitten würde mich mal zusammenzureissen oder mir doch einmal den Kopf untersuchen zu lassen.
Der Wettbewerb den Anger zu sharen und concerned zu sein wird momentan ja von fast allem und jedem gelaufen was irgendwie religiös ist, von der Nordelbischen Synode bis hin zum Hoondang des Jacmel-Kultes.
Man wittert förmlich gemeinsam die Chance religiöse Symbole zu desekularisieren, selber durch nichts legitimierte Deutungshoheit zu erringen.
Insofern kommt die PM mit dem Datum 5.2. etwas spät über die Ziellinie, aber dabeisein ist schliesslich alles.
... link
meonly,
Dienstag, 7. Februar 2006, 09:29
Also in Deiner Vorstellung von einer 'gerechten Welt' hätten den ganzen Krawall, den Du Dir da ausgedacht hast, automatisch alle Katholiken auf diesem Planeten mitzuverantworten und damit jede Chance auf Respekt oder Solidarität seitens irgendeiner Völker- oder Glaubensgemeinschaft verwirkt? Ach Du Sch**** zum Glück bin ich kein Katholik ...wer weiß, auf was Du sonst noch so kommst ;o).
... link
lebemann,
Dienstag, 7. Februar 2006, 09:36
Hä ?
Noch keinen Kaffee gehabt ? Keinen Sinn für bitterböse Satire ?
Aahh... ich sehe schon, ich humiliate und injure schon, wenn ich mich selbst ironisiere. Was für ein schönes Umfeld ist das heute hier. Aber warum so mutlos, schreib doch ruhig da S-Wort aus, give me your best shot, i can take it.
Noch keinen Kaffee gehabt ? Keinen Sinn für bitterböse Satire ?
Aahh... ich sehe schon, ich humiliate und injure schon, wenn ich mich selbst ironisiere. Was für ein schönes Umfeld ist das heute hier. Aber warum so mutlos, schreib doch ruhig da S-Wort aus, give me your best shot, i can take it.
... link
meonly,
Dienstag, 7. Februar 2006, 09:47
Aber klar doch, hab' mich köstlich amüsiert über Dein Radikal-Katholen-Szenario. Was aber nichts an der Frage ändert, die ich mir ...äh nee Dir da in meiner auch nicht ganz ernst gemeinten Antwort gestellt habe.
achso ps: ich bemühe mich meist sehr (aber nicht immer erfolgreich), das S-Wort nicht auszuschreiben. Will mir ja schließlich nicht nachsagen lassen müssen, ich wär' nicht stubenrein ;o).
achso ps: ich bemühe mich meist sehr (aber nicht immer erfolgreich), das S-Wort nicht auszuschreiben. Will mir ja schließlich nicht nachsagen lassen müssen, ich wär' nicht stubenrein ;o).
... link
lebemann,
Dienstag, 7. Februar 2006, 09:57
Wir wollen doch beide dem Don nicht auf seinen virtuellen Mogulteppich machen, nicht wahr :-) ?
Eine Antwort auf die Frage gibt es nur insoweit als das in der heutigen Medienlandschaft der radikale Vertreter seiner Spezies immer seine ganze Spezies medial mitverhaftet. Was im Falle von dem da draussen wohl nicht immer ganz unerwünscht war.
Und im übrigen: der Rabbi hat mit der PM völlig richtig gehandelt. Am 8. Mai richten die eine Konferenz in London aus, und man darf im jeztigen Klima dort wohl berechtigte Sorge haben, das die Jungs mit den Plakaten einem die Bude über dem Kopf anzünden, wenn man sie denn durch seine schiere, massiert auftretende Existenz in ihren Gefühlen beleidigt.
Daher ist Konzilianz zum Schutze der eigenen Teilnehmer das Gebot der Stunde. Auch wenn es wie ein Kotau aussehen mag.
Eine Antwort auf die Frage gibt es nur insoweit als das in der heutigen Medienlandschaft der radikale Vertreter seiner Spezies immer seine ganze Spezies medial mitverhaftet. Was im Falle von dem da draussen wohl nicht immer ganz unerwünscht war.
Und im übrigen: der Rabbi hat mit der PM völlig richtig gehandelt. Am 8. Mai richten die eine Konferenz in London aus, und man darf im jeztigen Klima dort wohl berechtigte Sorge haben, das die Jungs mit den Plakaten einem die Bude über dem Kopf anzünden, wenn man sie denn durch seine schiere, massiert auftretende Existenz in ihren Gefühlen beleidigt.
Daher ist Konzilianz zum Schutze der eigenen Teilnehmer das Gebot der Stunde. Auch wenn es wie ein Kotau aussehen mag.
... link
lebemann,
Dienstag, 7. Februar 2006, 10:24
Heute ist ein guter Tag für PMs zerlegen
Nur eine Formulierung aus der PM da könnte man trotzdem an den "Weltwettbewerb in gefühlsduseligem Rundumverständnis" einsenden:
"I share the anger" = ich teile den Zorn.
(Huuuuu)
Nehmen wir für einen Augenblick an ein - katholischer (ich bleibe dabei) - Priester teile den in der PM genannten Zorn der Muslime - was auch immer der auch sein mag.
Also, wenn es sich nicht bei dem katholischen Priester um einen kürzlich zum Christentum konvertierten ehemaligen Muslim handelt, hat er - ausser aus dem Bereich der Binsenweisheiten - keinerlei Parameter den "Zorn" in irgend einer Weise nachzuvollziehen, weder von den gesellschaftlichen, noch den politischen noch den religiösen Aspekten her. Es wäre also reines BlaBla.
Kriecht aber unser katholisches Priesterlein so tief in die Haut eines Muslims, um praktisch selber einer zu werden, und endlich den "Zorn" gebührend teilen zu können, dann muss er auch den im dortigen heiligen Buche, dass per DHL (Direkter Himmlischer Lieferservice) zugestellt wurde, die entsprechenden Stellen über Christen und andere Kuffirs teilen.
Denn das da ist ein Gesamtwerk, keine Loseblattausgabe zum selber Abheften. Alles oder nichts. Also eine tiefe Persönlichkeitsspaltung unseres allseits den Zorn teilen könnenden Priesterleins.
Wer würde sich über den nicht den Bauch vor Lachen halten ?
Nur eine Formulierung aus der PM da könnte man trotzdem an den "Weltwettbewerb in gefühlsduseligem Rundumverständnis" einsenden:
"I share the anger" = ich teile den Zorn.
(Huuuuu)
Nehmen wir für einen Augenblick an ein - katholischer (ich bleibe dabei) - Priester teile den in der PM genannten Zorn der Muslime - was auch immer der auch sein mag.
Also, wenn es sich nicht bei dem katholischen Priester um einen kürzlich zum Christentum konvertierten ehemaligen Muslim handelt, hat er - ausser aus dem Bereich der Binsenweisheiten - keinerlei Parameter den "Zorn" in irgend einer Weise nachzuvollziehen, weder von den gesellschaftlichen, noch den politischen noch den religiösen Aspekten her. Es wäre also reines BlaBla.
Kriecht aber unser katholisches Priesterlein so tief in die Haut eines Muslims, um praktisch selber einer zu werden, und endlich den "Zorn" gebührend teilen zu können, dann muss er auch den im dortigen heiligen Buche, dass per DHL (Direkter Himmlischer Lieferservice) zugestellt wurde, die entsprechenden Stellen über Christen und andere Kuffirs teilen.
Denn das da ist ein Gesamtwerk, keine Loseblattausgabe zum selber Abheften. Alles oder nichts. Also eine tiefe Persönlichkeitsspaltung unseres allseits den Zorn teilen könnenden Priesterleins.
Wer würde sich über den nicht den Bauch vor Lachen halten ?
... link
donalphons,
Dienstag, 7. Februar 2006, 10:54
"Anger" ist nicht automatisch gleich "Zorn", mein Bester. "Rage" wäre "Zorn".
Und durch diesen kleinen, aber feinen Bedeutungsunterschied wird die Argumentation zumindest zu einem verzichtbaren Wasserfleck auf dem Mogulteppich :-)
Und das Judentum ist, was die eigenen Leute, also Rabbiner angeht, alles andere als eine humorfreie Zone. Es ist erlaubt, einen Rabbi zu kritisieren und Karikaturen anzufertigen - schon die mittelalterliche jüdische Buchmalerei kennt Mischformen aus Rabbi und Tier. Angesichts der mitunter heftigen Kämpfe zwischen den Richtungen hat der böse Witz über die anderen eine sehr lange Tradition. Aber pauschale Verunglimpfungen in einem Massenmedium mit dem Ziel, die Stimmung im Land aufzuhetzen, wie das in diesem Fall passiert ist und intendiert war, ist nun mal eine andere Geschichte.
Und durch diesen kleinen, aber feinen Bedeutungsunterschied wird die Argumentation zumindest zu einem verzichtbaren Wasserfleck auf dem Mogulteppich :-)
Und das Judentum ist, was die eigenen Leute, also Rabbiner angeht, alles andere als eine humorfreie Zone. Es ist erlaubt, einen Rabbi zu kritisieren und Karikaturen anzufertigen - schon die mittelalterliche jüdische Buchmalerei kennt Mischformen aus Rabbi und Tier. Angesichts der mitunter heftigen Kämpfe zwischen den Richtungen hat der böse Witz über die anderen eine sehr lange Tradition. Aber pauschale Verunglimpfungen in einem Massenmedium mit dem Ziel, die Stimmung im Land aufzuhetzen, wie das in diesem Fall passiert ist und intendiert war, ist nun mal eine andere Geschichte.
... link
lebemann,
Dienstag, 7. Februar 2006, 11:02
Sorry, but nope. Es ist mindestens auswechselbar verwendbar. Könnte kontextual aber auch "Wut" heissen, was die Satire über das Priesterlein nicht wesentlich ändert. Es heisst aber auf jeden Fall nicht "Ich bin auch ganz böse darüber".
Wenn es wirklich stört, bitte Bescheid sagen, ich lösche, bevor ich noch eine Fatwa abkriege.
Wenn es wirklich stört, bitte Bescheid sagen, ich lösche, bevor ich noch eine Fatwa abkriege.
... link
donalphons,
Dienstag, 7. Februar 2006, 11:06
Fatwas gibt es im Judentum nicht. Das Judentum kennt im Gegenteil die Pflicht, abweichende, nicht gültige Meinungn zu bewahren, denn auch wenn sie heute falsch erscheinen, so können sie später doch richtig sein.
So gibt es im Kudentum tatsächlich die Anweisung, gewisse Verbrechen mit der Steinigung zu bestrafen. Nach längeren Debatten setzt sich dann allgemein so gut vor 1100 Jahren die Einsicht bei den Rabbinern durch, dass man es bleiben lassen sollte. Vielleicht also gibt es in 3000 Jahren auch jemand, der die Sache anders sieht und dann gern auf diese Debatte zurükgreift.
So gibt es im Kudentum tatsächlich die Anweisung, gewisse Verbrechen mit der Steinigung zu bestrafen. Nach längeren Debatten setzt sich dann allgemein so gut vor 1100 Jahren die Einsicht bei den Rabbinern durch, dass man es bleiben lassen sollte. Vielleicht also gibt es in 3000 Jahren auch jemand, der die Sache anders sieht und dann gern auf diese Debatte zurükgreift.
... link
lebemann,
Dienstag, 7. Februar 2006, 11:19
Hmmm. Ich werde in diesem Falle für Februar 5006 schon mal einen mehrwöchigen Skiurlaub in Österreich buchen, um mich der möglichen Steinigung zu entziehen. Stichwort Frühbucherrabatt, halt.
... link
meonly,
Dienstag, 7. Februar 2006, 11:21
Nun, man kann natürlich auch hier wieder Erbsen zählen, aber muss man? Ich denke doch, die Botschaft kommt an, auch wenn vielleicht nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wurde. Man muss ja auch bedenken, Goldabwägung kostet wertvolle Zeit, gelle ;o)?
... link
... comment
donbroder,
Dienstag, 7. Februar 2006, 11:48
Vergebelich
Gewisse Gestalten klingt wie "gewisse Kreise", machma Butter bei die Fische. Wir sind schon ausm Blogroll von gewissen Stättlern und Waldörfern rausgeflogen wegen eines gewissen Kommentars, der - selbstverständlich - den Dieb meiner ID anprangerte.
Das Problem ist der flasche Broder, der sein Judesein vor seinem Schmerbauch herschiebt und daraus einen Alleinvertretungsanspruch ableitet - den dann die braunen Fresser auch gerne in sich aufnehmen und für sich nutzen.
Dabei ist sein Alleinvertretungsanspruch völlig falsch.
Der steht nämlich nur mir zu. :->
Das Problem ist der flasche Broder, der sein Judesein vor seinem Schmerbauch herschiebt und daraus einen Alleinvertretungsanspruch ableitet - den dann die braunen Fresser auch gerne in sich aufnehmen und für sich nutzen.
Dabei ist sein Alleinvertretungsanspruch völlig falsch.
Der steht nämlich nur mir zu. :->
... link
... comment
che2001,
Dienstag, 7. Februar 2006, 14:54
Ich halte es doch immer noch hiermit, und DIESE Moralkeule schwinge ich gegen jeden neoconnerd mit Freuden:
http://che2001.blogger.de/stories/382246
http://che2001.blogger.de/stories/382246
... link
hockeystick,
Dienstag, 7. Februar 2006, 15:07
Da kursieren wohl verschiedene Versionen. Die letzten vier Zeilen habe ich so noch nicht gesehen.
Nachtrag: Generell ist in der Standardversion von "Sozialismus" überhaupt nicht die Rede. Kommt deine Version vielleicht von drüben :-)?
Nachtrag: Generell ist in der Standardversion von "Sozialismus" überhaupt nicht die Rede. Kommt deine Version vielleicht von drüben :-)?
... link
lebemann,
Dienstag, 7. Februar 2006, 15:30
@ che
ähm,
wer ist da eigentlich das "Wir" und wer möchte sich denn da in die bequemen Ledersessel des Steuerungskommitees setzten ? Wer will da denn an den Schalthebeln der Verstaatlichung und der zentralen Planung sitzen ? Wer führt die zentrale Regie über Medien und Meinungen, Kunst und Kultur, eine notwendige Folge ?
Machen wir das doch zusammen, dann passt das mit dem "Wir". Über die Aufteilung der Beute werden wir uns schon einig, ich will aber eine Monumentalstatue auf dem Rathausplatz, nur dass Du's weisst :-)
ähm,
wer ist da eigentlich das "Wir" und wer möchte sich denn da in die bequemen Ledersessel des Steuerungskommitees setzten ? Wer will da denn an den Schalthebeln der Verstaatlichung und der zentralen Planung sitzen ? Wer führt die zentrale Regie über Medien und Meinungen, Kunst und Kultur, eine notwendige Folge ?
Machen wir das doch zusammen, dann passt das mit dem "Wir". Über die Aufteilung der Beute werden wir uns schon einig, ich will aber eine Monumentalstatue auf dem Rathausplatz, nur dass Du's weisst :-)
... link
auch-einer,
Dienstag, 7. Februar 2006, 17:17
in chemnitz, der nischel, der steht vor einem objekt, das war früher mal die sed-kreisverwaltung und ist heute die oberfinanzdirektion. vielleicht lassen die mit sich reden.
... link
che2001,
Dienstag, 7. Februar 2006, 17:18
Es ist das Manifest von Buchenwald, eine politische Absichtserklärung deutschprachiger Sozialdemokraten und Sozialisten, nicht der Schwur. Im Übrigen enthielt damals selbst das Ahlener Programm der CDU einen Passus, in dem die Enteigung der Grund- und Rohstoffindustrien gefordert wurde.
... link
hockeystick,
Dienstag, 7. Februar 2006, 17:33
OK, alles klar. Da gibt es ja offensichtlich eine ganze Palette von Erklärungen verschiedener Gruppierungen. Ich kannte nur den Schwur, der scheint dann der kleinste gemeinsame Nenner zu sein.
... link
lebemann,
Dienstag, 7. Februar 2006, 17:34
Ja aber wer ist da das "Wir" ? Die sind doch alle kaum mehr am Leben, oder ? Und die Überlebenden werden doch wohl kaum inihrem zarten Alter auf die Sessel des obersten deutschen Sowjet klettern können?
Also bleibt das doch an uns beiden hängen.
Ich wollte schon immer mal der Diktator - äh Vorsitzender - einer bizarren Volksrepublik sein. Als Erstes brauchen wir ein Manifest, eine Hymne und schicke Phantasieuniformen mit Blechorden und Papierschärpen. Und ne Geheimpolizei, so was wie die AVO, ein schönes Gebäude für die in der Innenstadt, und dann geht's los. Den Job müssen mir die Faschisten aus den kalten toten Händen raussägen, Deutschland ist sicher!
Also bleibt das doch an uns beiden hängen.
Ich wollte schon immer mal der Diktator - äh Vorsitzender - einer bizarren Volksrepublik sein. Als Erstes brauchen wir ein Manifest, eine Hymne und schicke Phantasieuniformen mit Blechorden und Papierschärpen. Und ne Geheimpolizei, so was wie die AVO, ein schönes Gebäude für die in der Innenstadt, und dann geht's los. Den Job müssen mir die Faschisten aus den kalten toten Händen raussägen, Deutschland ist sicher!
... link
... comment
