Rationierung muss es geben, sonst wäre das Gesundheitswesen unbezahlbar und die Ungleichheiten wären noch grösser. Die Herausforderung ist, die zur Verfügung stehenden Mittel möglichst gerecht und transparent zu verteilen. Wobei man dass Kostenargument nicht überbewerten darf: Es keinen direkten Zusammenhang zwischen dem Niveau der Ausgaben und den Ergebnissen. Es ist aber ein beliebtes Spiel der Akteure im Gesundheitswesen nach mehr Geld zu rufen, weil es bei Veränderungen um das Sytem effizienter zu machen Gewinner und Verlierer gibt.

Mal ein Beispiel: In den Arztpraxen fragt niemand nach Qualität. Schlechte Ärzte bekommen dasselbe Geld wie gute Ärzte. Im Zweifel eher weniger, weil die Zeit für den Patienten nicht angemessen vergütet wird. Mehr Geld für alle ist die einfachste Lösung, um innerhalb der ärztlichen Selbstverwaltung keine Unruhe aufkommen zu lassen.

In unserem Gesundheitssystem gibt es Überversorgung, Unterversorgung und Fehlversorgung - gleichzeitig. Mehr Effizienz würde auch weniger ungerechte Verteilung und stillschweigende Rationierung bedeuten.

Ein Beispiel: Die Ausgaben werden üblicherweise an dem Anteil der Gesundheitsausgaben am Bruttoinlandsprodukt gemessen. In den USA sind das 14% - in Deutschland 11%. Auch ohne Experte zu sein, kann man wohl sagen, dass die USA trotzdem ein ungerechtes und geradezu menschenverachtendes Gesundheitswesen hat.

Also: Gerechtigkeit ist das wichtigste Kriterium beim Ziel. Jedochlässt sich Ungerechtigkeit lässt nicht (alleine) mit dem Griff in die Kasse beseitigen.