Ich möchte echt nochmal drauf hinweisen, dass "Meinungsfreiheit" nicht bedeuten muss, dass jedes private Medium jede Meinung abdrucken muss - sondern nur, dass der Staat die freie Meinungsäußerung nicht unterbinden darf. Ich glaube, das haben in der Blogger-Szene manche nicht verstanden (man merkt es immer wieder an den Reaktionen, wenn der Don - in der Regel zu recht - bestimmte Kommentare löscht).

Wenn es anders wäre, könnte man die Presse ja auch zwingen, die Meinung von irgendwelchen Spinnern abzudrucken, die darauf bestehen, dass der Dax Ende 2008 bei, sagen wir mal, 12 000 Punkten stehen wird. Das fände ich - gelinde gesagt - nicht so gut, obwohl es wahrscheinlich auch so das eine oder andere Medium geben würde, das so was abdruckt.

Ich verstehe auch die Bedenken, dass es justiziabel sein könnte, wenn man bestimmten Banken gravierende Probleme unterstellt, ohne es hinreichend zu belegen. Das heißt aber nicht, dass ich grundsätzlich gut finde, was das "Handelsblatt" da gemacht hat (habe ich andernorts ja auch schon geschrieben). Und ich fürchte ja auch, dass der Autor dieses Beitrags nicht so ganz falsch liegt.

Man darf aber nicht mit der "Meinungsfreiheit" argumentieren. Denn die würde auch bedeuten, dass man jeden Beitrag zulassen müsste, in dem jemand ohne ausreichende Argumente (das wäre der entscheidende Punkt!) behauptet, die Kreditkrise sei gar nicht so schlimm und in drei Wochen würden sich alle Kurse verdoppeln. Von einem verantwortungsvollen Wirtschaftsmedium würde ich, ehrlich gesagt, erwarten, dass es mit dem Autor in diesem Fall über eine Überarbeitung des Beitrags diskutiert - und, wenn das nichts bringt, den Beitrag löscht.