Don Ferrando, ich wünsche Ihnen, dass Sie Ihren Lebensabend im eigenen Haus, bei bester Gesundheit, bis zum Schluß in bester körperlicher (und geistiger) Verfassung verbringen mögen. Schließlich wollen wir Ihnen ja nicht zumuten, dass der "Nachwuchs anderer Leut'" irgendwann einmal Ihren Hintern abwischen muss. Oder mag ich das dem Nachwuchs nicht zumuten? Ist auch egal, es kommt auf das gleiche raus.

Die Überbevölkerung als Grund dafür heranzuziehen, dass man keine Kinder mehr in die Welt setzen sollte, halte ich für haltlos. Schließlich haben wir hier bei uns keine Überbevölkerung, sondern fallende Zahlen, wie fast überall in Europa. Wer erhält denn die Kulturlandschaften, von denen hier so viel geredet wird, wenn nicht nachwachsende, gut ausgebildete Generationen? Die kinderlosen "Stützen der Gesellschaft"? Die Greisen und Siechen? Klar, die lassen sich im Rollstuhl durch die Gegend schieben und halten noch am Sterbebett ihre Silberkannen fest umklammert. Aber wirklich eine Kultur voranbringen tun die nicht mehr.

Die Überbevölkerung finden wir meistens in Gegenden, wo es den Menschen eh nicht so gut geht. Spricht sich irgendjemand dafür aus, die Menschen von dort hierher umzusiedeln, um ein Gleichgewicht herzustellen? Junge katholische Südamerikaner vielleicht nach Bayern?
Nein, so einen Plan wollen bestimmt die wenigsten. Ich stimme zu, dass es zu viele Menschen auf der Welt gibt. Aber das als Argument vorzustellen und damit sehenden Auges den Untergang der eigenen Kultur zu akzeptieren, nur weil man die eigenen 30 letzten Lebensjahre ein wenig mehr Geld für Dinge ausgeben möchte, von denen die Schränke wahrscheinlich schon übervoll sind - das erntet bei mir nur Kopfschütteln.

Don Ferrando, da Sie keine Kinder haben wissen auch nicht wirklich, wie teuer die lieben Kleinen sind. Sie können eben nicht ein paar rahmengenähte Schuhe kaufen und die halten dann die nächsten Jahre. Nein, da müssen bald schon wieder welche her, weil die kleinen Teufel wachsen. Das gleiche gilt für die gesamte Kleidung, auch das Spielzeug, Bücher, etc. Ich rede gar nicht von solchem Zeugs wie Spielekonsolen, sondern von Dingen, die die geistige Reifung eines Kinder herbeiführt, die also zur Grundausstattung eines jeden Kindes gehören sollten. Und eben nicht nur bei denjenigen, die auch dafür bezahlen können. Kinder können nichts dafür, wenn ihre Eltern schlechte Menschen sind, Versager oder einfach nur Pech im Leben hatten. Aber sie bezahlen in unserer Gesellschaft dafür den Preis. Kein Wunder, wenn soviele vor die Hunde gehen. Aber dann haben gewisse Kreise wenigstens wieder einen Grund, auf "die da unten" herabzuschauen und sich im eigenen Glanz zu sonnen.

Ich finde es immer erstaunlich, wenn sich selber Leute als die "Stützen der Gesellschaft" bezeichnen, aber im Prinzip eigentlich so wenig dahinter steckt. "Stützen" stehen immer unten und verhindern, dass etwas noch weiter absackt. Oder zumindest stehen sie daneben und verhindern, dass etwas umfällt. Sie haben immer eine tragende Funktion. Wo ist hier eine tragende, eine "stützende" Funktion? Ich sehe einfach keine. Gut, man wird steuerlich schlechter gestellt. Aber wir wissen auch, dass es immer noch gut zum Leben reicht und ein guter Steuerberater findet ab einer gewisse Größe immer noch ein paar Löcher. So fair ist Deutschland dann doch.

Vom Monetären abgesehen, wo ist die Stütze?

Mark793, wem sagen sie das mit dem Kindergeld? Bei uns verpufft es für den Kindergarten. Das ist auch okay, ich habe mich nie beschwert, dass das Geld nicht reichen würde. Unsere Kinder sind so gekommen, dass es finanziell kein Problem darstellt, auch ohne Kindergeld. Unsere Kinder sind unser Privatsache. Aber ich wehre mich, wenn andere mir quasi vorhalten, dass sie so wenig vom Leben hätten, weil der Staat so großzügig umverteilen würde. Bei Kindern und Kinderbildung tut er das definitiv nicht. Nicht umsonst gibt es diverse Elternvereinigungen, die sich um Kindergärten oder die Renovierungen von Schulen kümmern, weil der Staat die Kohle lieber für Subventionen an anderer Stelle ausgibt (von denen ich bzw. meine Kinder wahrscheinlich nicht profitieren).

Und noch was zu den Schafen: Australien hat den größten Bestand an Merinoschafen. Und dort wo die weiden, braucht man wohl eher keine Angst vor Schafbelästigung durch Kinder in der Nachbarschaft zu haben.

Neuseeland, wo die in diesem Fall verwendete Wolle herkommt, ist zwar nicht ganz so groß wie Australien, hat aber immer noch genügend freie Fläche für kinderbelästigungsfreie Schaf-Zonen. Außerdem haben die Neuseeländer erst kürzlich ein Gesetz gegen das Schlagen von Kindern durch ihre Eltern gekippt - und mit die höchste Selbstmordrate von Kindern und Jugendlichen der westlichen Länder haben sie auch. Mit diesem Wissen ausgestattet müßte ihnen das Tragen des Stoffes jetzt doch noch mehr Vergnügen bereiten als vorher.

Werter Don Ferrando, was die Stützen angeht, so meine ich einmal in einem anderen Blog von Ihnen einen Kommentar ähnlich wie "wir als Stützen der Gesellschaft..." gelesen zu haben. Daher...

Und was die Kinder angeht: ja, sie sind auf der einen Seite Privatvergnügen. Und wenn man liest, was manche Menschen mit ihren wehrlosen Kinder veranstalten, dann würde man doch am liebsten einen Elternführerschein fordern (wie wenig umsetzbar das auch immer sein mag und wie wenig sinnvoll, schließlich haben die meisten Autounfallverursacher auch einen Führerschein, fahren trotzdem besseren Wissens andere Menschen zu Tode).

Auf der anderen Seite: was für eine Zukunft hat denn eine Gesellschaft ohne eine nächste Generation? Eben - keine. Wenn der letzte Hundertjährige gestorben ist, weht nur noch ein leiser Windhauch um die Gebäude und die Natur bahnt sich ihren Weg. Niemand mehr da, der das Silber putzen könnte, dem Goethe oder Schiller etwas bedeuten würde: http://www.youtube.com/watch?v=ZTzA_xesrL8

Auch wenn die wenigsten deshalb Kinder in die Welt setzen, sollte doch der Staat (und damit auch die Gesellschaft) ein Interesse daran haben, dass diese nächste Generation so gut geraten wie möglich ist. Nicht nur aus ökonomischen und ökologischen, sondern auch aus sozialen und kulturellen Gründen. Was zeichnet denn den Menschen sonst aus? Warum spielen wir uns denn als Krone der Schöpfung auf, wenn es nichts gibt, weshalb ein Weiterbestehen, und sei es nur in Form von guten Manieren, lohnenswert erscheint?

Ergo muss auch der Staat und die Gesellschaft einen Teil der Verantwortung übernehmen. Man kann nicht nur Fordern wollen, aber nichts dafür tun müssen. Das funktioniert nicht. Ansonsten können wir auch weitergehen und es wie in den USA machen: wir wollen nicht gezwungen sein, für das Soziale zu zahlen, also wollen wir auch nicht für das Kulturelle bezahlen. Niemand sollen für Dinge zahlen müssen, die er nicht nutzt. Dann wird eben das eine oder andere Museum geschlossen, die eine oder andere Oper fällt weg, der eine oder andere Park eingeebnet. Die Straßenreinigung wird eingestellt, das machen Freiwillige (oder auch nicht). Nur noch das Notwendigste, damit keine Krankheiten ausbrechen.

Ist es das, was Sie möchten?

Miner, manche (nicht alle) sind ja noch perfider: man richtet Unheil an und rechtfertigt das eigene Weglaufen damit, das man ja nicht in so einer Welt leben könne. Das erinnert mich doch irgendwie an die hier: http://www.youtube.com/watch?v=qVvSrv_K7EY

Nur auf einem anderen Niveau.

Miner, es ist wie es ist. Die Freundlichkeit gegenüber Kindern ist in Deutschland nicht zu Hause, das merkt man mit Kindern doch immer recht deutlich. Meine Frau, die selber nicht aus Deutschland stammt, ist immer ein wenig darüber erschrocken, wie kalt doch viele Menschen hier sind, gerade gegenüber den Jüngsten in der Gesellschaft.

Viele Deutsche erinnern eher an Frau Adriani aus "Schloß Gripsholm" und wundern sich dann, wenn sie auch im Ausland klar als Deutsche erkannt werden. Tja, man legt seine Gesinnung eben nicht mit dem Jacket ab.