Mir ging es nun nicht darum, dass auch anderswo Grausamkeiten passieren oder passiert sind, sondern dass es ein Armutszeugnis für die Medien ist, das all die Menschenrechtsverletzungen usw. in Ägypten, nicht aufgegriffen wurden. Und wenn es dann endlich doch einmal passiert, dann nur, weil irgendwelche Depechen bei Wikileaks gelandet sind. Es braucht Wikileaks als "Verkaufsargument".

Wie gesagt, Herr Mark, ich will damit keinesfalls Ihren Verdienst schmälern, darüber berichtet zu haben. Das "Armutszeugnis" bezog sich auf die Medien und Redaktionen im Allgemeinen, die solche Themen auch mal ganz gern als "randgruppig" abtun ("das interessiert unsere Leser nicht") oder erst gar nicht zur Kenntnis nehmen. Als freier Journalist wissen Sie bestimmt, was ich meine. Auslandskorrespondenten können ein Liedchen davon singen. Deren Themen werden gern mit dem Hinweis abgebügelt, "die Agenturen haben dazu nichts" (also kann es ja nicht relevant sein).

Don, dass es zwischen der faktischen Einschätzung und der offiziellen Sprachregelung himmelweite Unterschiede gibt, liegt doch auch immer auf der Hand. Ich glaube auch nicht einmal, dass irgendwo zwischen dem Bodenpersonal und Clinton die Amnesie einsetzt, auch Mrs. Clinton weiß es im Grunde besser, irgendjemand wird ihr schon eine Zusammenfassung solcher Berichte vorlegen oder vortragen. Das hat eher etwas mit Hilf- und Ratlosigkeit und vor allem der Frage zu tun, was nun gerade politisch und wirtschaftlich opportun ist.

Die deutsche Wirtschaft macht doch auch prima Geschäfte im Mubaraks Ägypten und rechnet laut dem Sprecher der Deutsch-Arabischen Handelskammer in Ägypten auch nach einem Ende der Mubarak-Regierung mit guten Geschäften.

Edit: Link zum Transkript des Interviews heute Morgen im DRadio (Audio).