@loreley: man muss sich aber Fragen, ob die Gewalt, die da manche so... enthusiatisch anprangern, nicht genau von jeden ausgeübt wird. Das sind sicher andere Formen von Gewalt, aber mit Worten lässt sich ja auch einiges anrichten, und Worte sagen ja auch viel über ihren Schreiber und dessen Denke aus.

Schauen Sie sich doch mal kritisch die Argumentationsstrukturen dieser Leute bei MM (oder was die dafür halten) durch. Das ist eine wüste Gemengelage von Annahmen über Tatsachen, die zu Tatsachen aufstilisiert werden, Ansichten über Dinge, die zu absoluten Maßstäben für das Handeln anderer aufgeblasen werden, und Unterstellungen fast schon beliebiger Art, gepaart dazu mit einem hohen Maß an Selbstreferenz und dem Ausblenden von Tatsachen, die dem eigenen Weltbild widersprechen. Oder kurz: wenn ich nur sehe, was ich sehen will, dann ist die Welt eben so, wie ich mir mache.

Was viele und vielleicht auch den Hausherrn bei den Vorgängen um DSK irritiert, sind die grundlegenden, erheblichen rechtsstaatlichen Mängel des Verfahrens. Wie man mit DSK umgegangen ist, ist schlicht eines demokratischen Rechtsstaats unwürdig. Dabei ist es doch ganz einfach: Jeder Mensch hat Anspruch auf das gleiche, faire Verfahrnen, und jeder Mensch hat Anspruch darauf, als unschuldig zu gelten, solange seine Schuld nicht erweisen hat. Dieser anspruch erwächst aus der bloßen Tatsache, dass es sich um einen Menschen handelt. Auf die Tat DARF es nicht ankommen. Der Dieb ist im Grundsatz wie der Mörder zu behandeln.
Es wäre interessant, wie die Ansichten der Leute wären, wenn DSK eine Frau wäre, und es um Körperverletzung ginge. Rechtsstaatlich müssten die Fälle nach den gleichen Regeln behandelt werden, ideologisch sind das aber für diese Leute grundverschiedene Sachen.

Wer anderes fordert, hat das mit den Menschenrechten und vor allem der Gleichheit vor dem Gesetz nicht verstanden.

Und genau das lief bei der MM. Da ist der Assange praktisch erwiesenermaen schuldig, und er ist ein Mann, also ist es ein schlimmes Ding wenn ihm einer Geld gibt. Dass Assange als unschuldig zu gelten hat, es auf sein Geschlecht bei der Frage der Schuld nicht ankommen darf, und Herr Langhans als freier Bürger der in einem freien Staat mit seinem Geld im Rahmen der Gesetze alles machen kann was er will, wird mal eben ausgeblendet.
Von den äußerst seltsamen Umständen der Ereignisse in Schweden, dem komischen Verhalten der beteiligten Damen und der für mich nicht nachvollziehbaren Rechtlage in Schweden will ich gar nicht anfangen, weil das von meinem Punkt ablenkt, nämlich dem Anspruch auf ein faires, rechtsstaatliches Verhalten.

Auch DSK wurde schlicht vorgeführt. Egal was passiert ist, das verfahren wurde auf eine Art und Weise geführt, mit Veröffentlichungen, die die Person DSK, die (bei allem was sie getan haben mag oder nicht) Anspruch auf die Achtung ihrer Menschenwürde hat, massiv beschädigt haben.

Was ich sagen will: solche ideologisch verbohrten Deppen treten mit Füßen, was als freiheitlich demokratische Rechtsordnung bereits schwer genug von anderen beschädigt wird, siehe nur den Regierungsstil Merkel, oder die Ereignisse um die Nazi-Terroristen. Hier rennen Schafe mit Freude zur Schlachtbank und finden das voll gut, wenn das Nachbarschaf vorher geschlachtet wird, weil das ist ja ein Bock. Das ist einfach nur dämlich.

Wie man solche Themen einigermaßen vernünftig diskutieren kann, hat im Zusammenhang mit der "Hetencis" (mein persönliches wort des Jahres 2011) Diskussion der Beitrag von netbitch gezeigt.

Aber vielleicht muss man auch erst Ü30 sein, um auch im Internet höflich miteinander umgehen zu können.