Macht endlich die FTD platt!
Diese erbärmlichen, Fakten verdrehenden, ahnungslosen, dummdreisten Schwätzer und Panikmacher.
donalphons, 10:28h
Mittwoch, 14. Dezember 2005, 10:28, von donalphons |
|comment
che2001,
Mittwoch, 14. Dezember 2005, 10:52
Wenn man den Beitrag liest, könnte man fast den Eindruck gewinnen, bloggen wäre mit whistleblowing identisch oder alle Blogs wären so wie dct :-)
... link
franz.brandtwein,
Mittwoch, 14. Dezember 2005, 11:04
yep - auch hier sind wieder Fachleute vom Typ "... und wenn der Kunde kein EMail hat, dann schicken wir ihm ein pdf." * am Werke.
Es geht immer so weiter, immer weiter ....
O-Ton Berater bbdo-interactive, 2001
Es geht immer so weiter, immer weiter ....
O-Ton Berater bbdo-interactive, 2001
... link
... comment
strappato,
Mittwoch, 14. Dezember 2005, 11:44
Schön auch die Sache zur Queen of Sky:
Zu lasziv zeigte sie sich in der Bekleidung ihres Arbeitgebers.
Da denkt doch der gemeine FTD-Manager-Leser gleich an die geöffnete Uniform-Bluse. Dabei waren in dem Fall die - selbst für das prüde Amerika - harmlosen Fotos eher ein vorgeschobener Grund bei der Kündigung.
Zu lasziv zeigte sie sich in der Bekleidung ihres Arbeitgebers.
Da denkt doch der gemeine FTD-Manager-Leser gleich an die geöffnete Uniform-Bluse. Dabei waren in dem Fall die - selbst für das prüde Amerika - harmlosen Fotos eher ein vorgeschobener Grund bei der Kündigung.
... link
che2001,
Mittwoch, 14. Dezember 2005, 11:56
Abgesehen mal vom semantischen Geschwurbel:
Zu lasziv zeigte sie sich in der Bekleidung ihres Arbeitgebers - was soll diese Aussage denn beinhalten?
Demzufolge hätte sie ihrem Arbeitgeber dessen Bekleidung aus- und sich selber angezogen und darin zu lasziv ausgesehen (ja, was trug der Arbeitgeber denn? Einen Latexbody?), oder aber sie hätte sich zu lasziv verhalten, als sie ihren Arbeitgeber bekleidete. Hätte dort wenigstens gestanden "Zu lasziv zeigte sie sich in der vom Arbeitgeber gestellten Bekleidung", dann wäre das nur inhaltlich falsch, aber grammatikalisch unmissverständlich gewesen (nörgler, fass!).
Aber vielleicht reicht der Stempel "Stewardess" auch schon aus, dass sich der Rest von selbst schreibt. Möglicherweise haben FTD-Redakteure ja einen Textbausteinbaukasten, wo bestimmten Berufen oder Phänotypen automatisch Eigenschaften zugeordnet werden :-)
Zu lasziv zeigte sie sich in der Bekleidung ihres Arbeitgebers - was soll diese Aussage denn beinhalten?
Demzufolge hätte sie ihrem Arbeitgeber dessen Bekleidung aus- und sich selber angezogen und darin zu lasziv ausgesehen (ja, was trug der Arbeitgeber denn? Einen Latexbody?), oder aber sie hätte sich zu lasziv verhalten, als sie ihren Arbeitgeber bekleidete. Hätte dort wenigstens gestanden "Zu lasziv zeigte sie sich in der vom Arbeitgeber gestellten Bekleidung", dann wäre das nur inhaltlich falsch, aber grammatikalisch unmissverständlich gewesen (nörgler, fass!).
Aber vielleicht reicht der Stempel "Stewardess" auch schon aus, dass sich der Rest von selbst schreibt. Möglicherweise haben FTD-Redakteure ja einen Textbausteinbaukasten, wo bestimmten Berufen oder Phänotypen automatisch Eigenschaften zugeordnet werden :-)
... link
... comment
