Es ist ja nicht so, dass man in juristischen Arbeiten nicht auch fremde Inhalte übernehmen kann. Im Gegenteil, wirklich fundamental Neues gibt es in diesem Bereich nicht, und so erschöpft sich die wissenschaftliche Arbeit oft darin, zusammenzutragen, was so juristisch zu einem bestimmten Thema schon gesagt wurde, um dann dazu Stellung zu beziehen. Das kann auch mal ein Prädikat wie cum laude wert sein.

Aber: erst recht müssen dann solche Übernahmen gekennzeichnet sein. Das war bei den Hausarbeiten schon so, das war bei den Seminararbeiten schon so. Wer es nicht begreifen wollte, der bekam es oft recht deutlich gesagt und sah dies auch an der Punktzahl. Denn der Korrektor kennt halt irgendwann die einschlägigen Fundstellen und kann sehr gut beurteilen was wörtlich übernommen oder umformuliert ist (und nichts weiter will man ja, höher ist der Anspruch nicht).

Bei ein paar hundert Seiten kann es auch mal vorkommen, dass ein Zitat nicht als solches belegt wird oder die Fußnote unvollständig ist. Viele schreiben ja ihre Arbeiten einfach runter und suchen dann ihre Belege für die Aussagen. Kann man so machen, ist je nach Thema nicht immer schlecht (aber meistens).

Wenn aber, wie hier, mehrfach seitenweise Passagen übernommen wurden und diese nicht gekennzeichnet sind, dann hat das Geschmäckle. Zumal sich der Verfasser (ich hoffe, er war es wenigstens selbst) ja wohl durchaus mit den Texten befasst hat, wenn er schon Einschübe in Fußnoten verschiebt.

Freilich: hierzulande perlen an Politikern ganz andere persönliche Vorwürfe ab, man denke nur an den Mr. 100.000 DEM Innenminister oder Birne. Es wird also ausgesessen werden und viel Lärm um nichts sein. Wer weiß, vielleicht ist es ihm sogar recht, dass die BW nicht mehr in der Presse ist, und Angela hat einen beschädigten Konkurrenten. Ist ja schon komisch, dass das gerade jetzt aufkommt, wo doch die ersten Kandidaten für die Wahl 2013 bestimmt werden...