Es ist halt am Ende eine Frage dessen, was wir uns passiv bieten lassen wollen. Man kann mit Recht die Frage stellen, ob eine der reichsten Volkswirtschaften der Welt so etwas wie Hartz IV braucht oder ob nicht frühere Modelle wie die Sozialhilfe doch Vorzüge hatten. Man kann aber auch die Frage stellen, ob es statt Hartz IV oder Sozialhilfe sowas wie ein BGE geben soll.

Freilich muss man dann die Frage stellen, wie das finanziert werden soll, und kommt schnell dazu, dass das nur im Umlageverfahren und "solidarisch" funktioniert - wer hat, der muss abgeben (etwa alles ab 250.000 , anyone?). Man könnte dann aber auch fragen, warum es sich unsere Gesellschaft bieten lässt, dass eine gewisse Clique in ihr Kosten sozialisiert, Gewinne privatisiert und maximiert, ohne den Rest der Gesellschaft, der das eigentlich alles erst möglich macht, daran teilhaben zu lassen. Dann wären wir bei Thmen, die der Hausherr hier ja durchaus auch schon angesprochen hat.
All das sind aber Fragen, die in der Diskussion um Ponader geflissentlich unterschlagen werden. Man hackt auf dem Kerl rum, die grundlegenden Fragen sind aber wie lauter Elefanten im Raum.

Weil alle Angst vor Mutti haben? Weil man sich die Wahrheit nicht eingestehen will? Weil es so bequem ist, auf einen draufzutreten und nicht mal an sich selbst zu arbeiten (was ich dem Don i.Ü. gar nicht vorwerfe)?

Mit anderen Worten: es gibt einige grundlegende Dinge, die in dieser Gesellschaft und diesme Staat grad schiefgehen, und Dinge wie BGE und Ponader sind Symptome dafür. Ressourcenmangel ist jedenfalls nicht das Problem, sondern, wie so oft im Leben, die Allokation und die Bequemlichkeit.