"Gibt es denn keine UN-Konvention für Leute, die extra aus ihrem Kuhdorf in den durchgegenderten Kiez gezogen sind?"

Dass viele Leute vielleicht nicht freiwillig da hin ziehen, kommt niemand in den Sinn?

Ich würde gerne in meinem Heimatkuhdorf im Speckgürtel Münchens wohnen, wenn dort nicht der Lärm von MUC-II (bald mit 3.Startbahn) wäre, nicht der Gasgestank einer Ex-Münchner Müllkippe aus dem nördlichen Nachbarkuhdorf, der bei falscher Windrichtung im Sommer ein Grillfest in 15 min zunichte machen kann, und wenn es dort am frisch sanierten Bahnhof im südlichen Nachbarkuhdorf am Tag ein paar Züge gäbe, die meinen Arbeitzeiten entsprechend halten.

Zum Müll entsorgen braucht man ein Auto, weil die Sammelstellen nur noch im Wertstoffhof in westlichen Nachbarkuhdorf sind, oder man stellt sich als Single die üblichen 5 Mülltrennungstonnen hin, die man nie voll bekommt, aber immer voll zahlt - der Verpackungsmüll ist minimal, es gibt ja auch keinen Supermarkt, und im Sommer lebt man aus dem Garten hinterm Haus.

Und wenn es schon keinen ÖPNV hat, wären ordentliche Internetleitungen ohne Knebelverträge mit baldiger Deckelung recht. Dann könnte man wenigstens Telependeln (gibt es ein deutsches Pendant zu telecommuting?).

Zum Arbeitfahren braucht man auch ein Auto, allerdings explodieren die Spritpreise komischerweise vor jedem lange Wochenende, komischerweise sind die klassischen Gegenmaßnahmen "Vorratshaltung im Wehrmachtskanister" leider, leider ein bisschen feuerpolizeilich verboten worden, und das Damoklesschwert einer allgemeinen Maut baumelt über jedem, der vom Auto abhängig ist.

Wahlplakate werden allerdings immer pünktlich hingestellt. Das ist das einzige was klappt, und wo die Frage nach Rentabilität nie gestellt wird.

Ich weiß, warum viele Leute ihr Heil in der Stadt suchen, ich hab das auch 10 Jahre lang versucht und habe 2 Blocks vom Hausherrn entfernt gewohnt.

Es ist aber nichts für mich, ich brauche eine Werkstatt und einen großen Garten.

Touché. Fast jedenfalls. Na gut, ein bisschen :)

Die Reisen dorthin sind nicht mir eingefallen, sondern meinem damaligen Arbeitgeber. Der hat auch die Tickets bezahlt, einzig 2 legs auf der Rückreise über Bangkok mit ein paar Tagen Pause gehen auf meine Kappe.

Es war faszinierend, horizonterweiternd, spannend, aber das Fliegen… es ist nicht meines. Die Rückflüge aus Asien waren Folter, die ich mir mit einer Pause in Thailand erträglich gemacht habe.

Privat bin ich in 40+ Jahren bis jetzt genau einmal geflogen: nach Irland.

Ich fliege nicht gerne, nehme jedesmal Pillen, und mach das nur, wenn es nicht anders geht. "nicht anders": Irland per Auto und Fähre ist >2 Tage, für die Fähre bräuchte ich auch Pillen, hinfliegen ein paar Stunden, übernacht schlafen in Dublin, weiter mit dem Auto ~1 Tag.

HH oder B erreiche ich per Bahn. Der TGV ist mein Lieblingszug, leider fährt der nur in Frankreich und Westdeutschland.
Für ein langes Saufwochenende auf den Ballermann jetten: nicht mit mir.
Im Herbst werde ich vielleicht wieder fliegen, ausser jemand verrät mir, wie ich heutzutage noch preiswert und bespaßungsfrei mit dem Schiff nach Chile komme (Transport und Nahrung ohne Kreuzfahrtprogramm), ich will da mindestens überwintern, wenn nicht gar eine längere Auszeit nehmen.

Mein Hauptärger mit MUC-II:
Um den lokalen Flugbedarf für das südliche Bayern zu decken, würde der leicht reichen, wahrscheinlich sogar mit einer Landebahn.

Aber nein, MUC-II muss ja unbedingt der zentrale Umsteigeflughafen für die EU werden. Es erschließt sich mir nicht, warum z.B. Niederösterreicher mit dem Bus nach MUC zum Abheben gekarrt werden. Schwächelt Schwechat? Die Frage liesse sich mit Zürich und Kloten auch stellen. Noch bescheuerter: andere fliegen diese Distanzen lieber als diese im Bus zurückzulegen. Für mich ist das dadaistisches Reisetheater. Solche Verzerrungen lassen mich vermuten, dass hier irgendwo etwas subventioniert wird. Wahrscheinlich mit den 1€-Aufstockerjobs am Flughafen?

Setzen Sie sich doch mal bitte in Freising-Attaching im Sommer zur besten Charterzeit auf eine beliebige Terrasse, und schauen sie ob sie im Kerosindampf noch etwas Sauerstoff zum Atmen finden. Da helfen die Schallschutzfenster nämlich auch nichts mehr, zum Lüften müsste man die öffnen, aber wer macht das wenn es innen frischer riecht als aussen.

Ich selbst wohne noch weiter draussen, und sitze trotzdem an lauen Sommerabenden lieber drinnen, wegen des Krachs bis spät in die Nacht. Der Kerosindampf bleibt mir erspart, von Glück möchte ich zu dieser Jahreszeit nicht sprechen.

Das erträgt man in unserer Gegend jetzt schon >20 Jahre, auf der anderen Seite tut sich nichts bei der Infrastruktur. Nichts. Man hat hier jetzt alle Nachteile des Landlebens ohne die Vorteile des Landlebens, dafür die Nachteile des Stadtlebens.

Zusammengefasst:
Fliegen ist wichtig. Es gibt Gegenden, wo man anders nicht richtig in endlicher Zeit hinkommt.
Aber man sollte auch nachdenken, ob Sauftouren, Kaffeefahrten und Tagesaufenthalte am anderen Ende der Republik unbedingt per Airbus abgewickelt werden müssen.
Und wenn man einer lokalen Bevölkerung die Nebenwirkungen einer staatsweiten Infrastrukturmaßnahme zum Wohle des großen Ganzen aufs Auge drückt, dann sollte da auch Wiedergutmachungs-Strukturhilfe oder Umsiedelungshilfe geleistet werden. Die Leute in Attaching können nicht weg - keiner kauft deren Häuser. Da würden viele weggehen, wenn sie ihr Haus und Grundstück gegen eines weiter draussen umtauschen könnten.

http://m.youtube.com/watch?v=USacb5lIVG8

Und jetzt, Schleier der Ignoranz, werden Sie sich leider einen neuen Spielball suchen muessen - ich stehe dafuer nicht mehr zur Verfuegung.

Ade mitnand!