Lass es doch nicht an mir aus, dass du schräg oberhalb vor deinem Geschoss auf Hamburg herfliegst.
Beschwer dich beim Historikerstreiter Klaus Hildebrand und seinen Lobrednern, dass er das Standardwerk zur Außenpolitik des Deutschen Reiches geschrieben hat. Und dass SpOn sich halbwegs auf ihn berufen kann. Und natürlich bin nicht ich der Geopolitiker gewesen, der den Aufstieg der USA auf diese Weise verhindern wollte. Und das letzte, was ich dir und jedem anderen zumuten würde, ist, sämtliche Hitler-Zitate des Jahres 40 zu kennen. Vermutlich lassen sich viele andere finden, die die Lage vielleicht nicht ganz so offen erscheinen lassen. Denn so richtig "neutral" (SpOn) war GB ja wohl kaum.

Da war der Avatar aber auf bockigen Missmut programmiert... ;-)
- Der Spiegel sagte: "Hitler selbst rechnete sich noch 1940 Chancen aus, dass England neutral bleiben würde..."
- Du sagtest sinngemäß, dass das peinlicher Schwachsinn sei.
- Ich fasste die Version der Geschichte zusammen, wie sie vom auf diesen Gebiet (leider?) halbwegs einflußreichen Hildebrand geschrieben wird. Und die besagt, dass Hitler sich 1940 noch Chancen auf eine Neutralität Englands ausrechnete.

Der Spiegel geht von einer Neutralität Englands aus ("neutral bleiben"). Diese gab es 1940 zumindest formal nicht mehr, da hast du Recht, natürlich hatten die Westmächte den Krieg erklärt. Von dieser Warte aus betrachtet könnte man SpOn das Zitat um die Ohren hauen.
Andererseits finden sich solche von SpOn zitierten Sätze in jedem Blättchen der Bundeszentrale für politische Bildung und jedem Geschichtsschulbuch, weil irgendwelche Schüler von so Hildebrands sie darein geschrieben haben.

Soweit der inhaltliche Kern.
Die Sachen am Rande:
- Ich habe meines Wissens kein Zitat nachträglich eingefügt. Dann und wann editiere ich bei blogger.de Kommentare unmittelbar nach dem Sichern. Aber dann gewiß nicht erst eine halbe Stunde später oder so, sondern unmittelbar nach dem Sichern. Beim zweiten Kommentar habe ich nachträglich eine Zeilenschaltung rausgenommen. Das sollte noch erträgliche Scheiße sein.
- Zitate hingerotzt? So? Dick und grün?
- Dünkirchen: Rundstedt hat Hitler geraten, nicht das Heer nach Dünkirchen zu schicken, sondern die Luftwaffe. Ein paar Tage später erkannte Hitler das glückliche Scheitern von Görings Luftwaffe und ließ das Heer nachsetzen. Zum Glück zu spät. 1950 hat man das so gesehen, wie du mir das präemptiv in den Mund gelegt hast.
- Ich kann weder etwas Revisionistisches noch etwas schlampig Formuliertes an meiner Formulierung im Satz "Das dt. Kalkül..." erkennen. A) Es ist erkennbar nicht mein Kalkül oder ein von mir gut geheißenes Kalkül. B) Bei Hitler dieses Kalkül zu sehen, ergibt sich offenbar aus seinen Äußerungen und vor allem aber aus den Argumentationslinien der Mainstream-Historiographie. Dass diese dann und wann etwas Revisionistisches haben kann, will ich nicht abstreiten. Aber mir fehlen in diesem Fall die Argumente dafür. Vielleicht hast du sie ja. Du deutetest vage auf Dinge in dieser Richtung.

Worte von dir wie "Historikerstreit", "Barbarossa" und Weltkriegsursachen lassen mich ahnen, dass dein Blick nicht allein auf die Optionen dt.-engl. Beziehungen gerichtet war. Meiner war es. Und dein gegen SpOn gerichtete Nachricht war es auch.

Wenn man meinen bestimmten, dir nicht behagenden Satz vom Kalkül isoliert betrachtet, dann hat er in der Tat das Potential zum Geschmäckle. Man könnte es als revisionistische Aussage über die Ursachen des 2.WK verstehen, wie man sie von Nolte&Co kennt. Nicht meine Welt.

Nur habe ich diesen Satz nicht isoliert verwendet, ich habe nicht über die Ursachen des 2. WK geschrieben, sondern den Satz in einem Zusammenhang gebraucht, der enger als der deiner letzten Respliken geschnitten ist, so eng wie deine ursprüngliche Nachricht über SpOn ganz oben: bezogen auf die Optionen der dt.-engl. Beziehungen um 1940 und der dt. Hoffnung auf brit. "Neutralität". Bezogen auf diese Beziehungen hatte die Besetzung der westeuropäischen Länder durchaus einen bestimmten instrumentellen Charakter, der mit dem Divide-et-impera-Argument und Save-your-Empire den Briten, well, nähergebracht werden sollte. So dachte Hitler dann und wann, so dachte der eine oder andere im Auswärtigen Amt. Nichts anderes fasst der Satz zusammen, nichts als des historiographischen Mainstreams Perzeption wesentlicher Kalküle dt. England-Politik 1940 im Zusammenhang mit dem Frankkreichfeldzug. Calm down.
Die weiteren Ursachen und Zwecke des 2.WK sind ein anderes Feld.