Jetzt mal ehrlich, dieser lustige 1950er-Jahre-Gedächtnis-Rant war wirklich ernst gemeint?

Das klang ja wie ein FAZ-Leitartikel von 1965 gegen Dieter Kunzelmann, Dutschke, Teufel & Co. Wobei die Parallelen ja durchaus wert sind, etwas ernstzunehmender verfolgt zu werden.

dass sich das heutige berliner digital-milieu mit der frühen sds-szene um 1965 in beziehung setzen lässt, liegt doch auf der hand. ohne dass ich jetzt einen volkstribun entdecken würde, und die haarschnitte sind auch anders. aber leute wie Ponader könnten doch jederzeit auch damals von Schwabing nach Berlin gewechselt sein.

die weitergehende parallele ist der vergleich mit den 1960er jahren insgesamt, also von ca. 1964 an. für mich fühlt sich das zwei, drei jahren so an wie eine sich zusammenbrauende kulturrevolution, und der comic-retrobürgerliche schmähartikel des Don bestätigt das ja auch nur. (comichaft überzogene retrobürgerlichkeit ist ja ohnehin sein bewusst stilisierter habitus.)

auch die prä-68er-jahre waren ja eine medienrevolution (McLuhan ist nicht von ungefähr heute wieder brandaktuell), zugleich ein bruch im offiziellen politischen system, dazu eine bildungskrise und begleitet von diversen ökonomischen umbrüchen (Third Wave usw.).

leute wie David Graeber (guter mann) sind 68er-typen reinsten wassers. und Jens Best, Plom und Mspro hätten damals jederzeit herumlaufen können.

wenn der seltsame faz-text kein etwas grober spaß war, sondern wirklich ernst, dann ist es ressentiment, ad personam und unter die gürtellinie.

den hass gegen die "gammler" verstehe ich nicht. die machen ja nichts anderes als die boheme seit jeher, die Berliner zumal. das ist salz der erde, damals wie heute, und überdies (jedenfalls in ihren besseren momenten) intellektuell deutlich relevanter als der Don.

für den kontext: ich lebe mit kleinfamilie in einem reihenhaus in freising, mit katzen und rosen, und bin 51. aber das hat mit der gewohnten 70er-jahre-stabilität meiner eltern nichts mehr zu tun: es ist ein sehr dünner abstand zum prekären, und das gilt künftig für die mehrheit.