... Guttenberg wird das allen Ernstes überstehen.

Hunderttausende Akademiker in diesem Land wissen, dass man nicht einfach so bei 280 Stellen "den Überblick über die Quellen verliert". Oder Zitate dem eigenen Duktus anpasst, ohne dies ODER die Zitate zu kennzeichnen.

Ich sitze hier seit Stunden fassungslos und frage mich, wie es möglich ist, dass eine so offensichtliche (und wichtige) Tatsache wie die, dass die "Erklärung" des Freiherrn in extremsten Maße unplausibel ist, in der ganzen Debatte (jedenfalls außerhalb der "Qualitätszeitungen", die m. E. diesmal einen ganz guten Job machen) untergehen kann.

Selbst die Opposition kriegt es nicht hin, sich auf diesen Punkt zu fokussieren. (Auch wenn ich Oppermann, Trittin, Sager und Lauterbach insgesamt stark fand heute.)

Es wird "diskutiert" darüber, dass doch jeder mal schummelt, Gutti einen tollen Job als Minister macht, er sich doch entschuldigt hat, es Wichtigeres gibt, Guttenplag kein Impressum hat undundund. Über die Frage des Vorsatzes geht es fast nur am Rande, und wenn, dann wird so getan, als sei die völlig offen.

Und die Juristen (!) der Uni Bayreuth reihen sich ein und übergehen diese Frage, auf die Guttenberg rein zufällig seine letzte Verteidigungslinie aufgebaut hat, mit Hilfe irgendeiner obskuren Verwaltungsvorschrift, während ihre eigene Promotionsordnung eine Aberkennung nur bei Täuschung vorsieht...

Mich macht das fassunglos.