Das was dieser Danisch von sich gibt, ist völlig abstrus. Ich frage mich, welche Unis er von innen gesehen hat bzw. wann das war (und welche Promotionsordnungen er gelesen hat). Bei einer "ganz normalen Dissertation" läuft das i.d.R. wie scooter schrieb. Meist liegen sogar die Gutachten aus. Allerdings liest das Zeug niemand freiwillig (außer der Doktorand & seine Freunde), denn dann hätte man viel zu tun. Dieser Prüfungsschritt ist also bereits virtuell. Auch irgenwelche uniweiten Prüfungsgremien sind virtuell, denn kaum jemand außer den konkreten Betreuern wird die Arbeit lesen (in Bayreuth m. W. auch bei scl nur zwei Prüfer), wiederum: als Prof hat man eh genug zu tun. Der Vorsitzende des Prüfungsausschusses oder der Fachgruppensprecher setzt seine Unterschrift blind unter das, was die Betreuer/Gutachter ihm vorlegt.
Genau so virtuell ist die vorgebliche Prüfung durch einen Verlag: Das einzige, was selbst renommierte Verlage im Fall von Diss-Veröffentlichungen tun, ist die Hand aufzuhalten und einen fetten Druckkostenzuschuss einzufordern. Den einzuwerben, das kann schon mal dauern (ich nehme aber an, dass G. selbst gezahlt hat, was sind schon 5-10.000 EUR für ihn). Vielleicht guckt ein Lektor, ob's ins Profil passt, das war's. Warum sollten sie auch mehr machen: Der Doktorand muss veröffentlichen, im Druck, sonst nimmt ihn ja keiner wahr. Sieht man ja am Doktorvater von G.: Der weiß vermutlich nicht mal was ein PDF ist, geschweige denn wo man es her bekommt. Ist leider in Deutschland usus, eine Diss, die als PDF auf einem OA-Server gammelt gilt per se als zweitklassig.
Ein gewisse Hürde für die Qualität stellt vielleicht noch eine Reihe mit bedeutsamen Herausgebern dar. Aber auch hier: Die haben so viel zu lesen, dass meist Brief & Gutachten des Doktorvaters reicht. Lektorieren tut das dort keiner. Wenn der betreffende Doktorand dann noch ein von und zu hat *und* in der Regierung sitzt ... Super! (Man könnte logischerweise auch davon ausgehen, dass der ja seinen Apparat lektorieren lässt, würde ich jedenfalls machen ... .)
So, jetzt hat G. eine Reihe, den Zuschuss, den Verlagsvertrag, damit geht er zum Prüfungsamt und holt sich die Urkunde ab. Ist Alltag.

Warum G. einen "riskanten" Verlag wählte: Na, Prestige. Ein wahrgenommes Risiko würde außerdem implizieren, dass G. wusste, dass seine Arbeit Schrott ist. Bitte, schon normale Doktoranden haben nach 7 Jahren Arbeit wenig objektives Urteilsvermögen für die eigene Arbeit, das ist doch normal. Im Falle des vermutlich krankhaft übersteigerten Selbstbewusstseins von G., dem die Bild jeden Tag nahe legte, er werde der Retter, der Soter, des Hl. Römischen Reiches deutscher Nation dereinst sein, wie soll der objektiv sein? Der G. ist der beste, die Arbeit ist vom G., die Arbeit ist die beste. qed. (Daraufhin deuten ja auch die Einlassugen von G. im Bundestag, der ja sich nicht zu schade war, immer wieder zu betonen, er sehe schon, dass die Arbeit nichtsdestotrotz einen gehobenen wissenschaftlichen Gehalt habe ... .)

Völlig gaga wird's aber mit dem Rhön-Lehrstuhl beim Danisch: Ich bin mir von ferne fast 100% sicher, dass das rechtlich einwandfrei lief. Dass G. da nix gekauft hat (warum auch: er ist der G., er kann das). Die Rhön-Geschichte gehört in den Zusamenhang von Netzwerk, Filz, Atmosphäre, den man bei Personen bestimmter Prominenz und regionaler Verankerung immer hat. Von der SPD, über die Grünen, bis zur CSU (muss man nur mal schauen, wer wie wo gefördert wird und von wem). Ändern könnte man sowas nur, indem Arbeiten im anonymen Peer-Review begutachtet würden. Aber auch das hat seine gravierenden Nachteile.

Scooter hat natürlich recht: die Uni Bayreuth hat völlig versagt. Ihre Wissenschaftler sind offenbar nicht up to date, kennen den Forschungsstand nicht, lesen keine Zeitung oder keine Dissertationen. Ich denke, man kann schon erwarten, dass derartig gravierende Fehler von einem Prof, der seit Jahrzehnten Koryphäe seines Fachs ist, erkannt werden. Aber der Mann hat ja noch letzte Woche davon geschwärmt, was für ein Hit die Arbeit sei.
Überhaupt nicht versagt hat das Wissenschaftssystem: Zweite Rezi, bumm. Genau so soll es sein!

Danke für die Blumen ;-) Aber das mit der Reihe muss ich doch relativieren: man sehe sich bei G. nur an, welcher Bd. das ist: 176. Nein, sobald die Diss-Gutachter das Zeug mit scl bewertet haben, liest da kaum noch jemand drin. Schon gar nicht genau. Und erst recht nicht, falls der Verfasser Minister ist. Und ganz sicher niemand beim Verlag. D&H ist da nicht anders wie jeder andere Diss verlegende Verlag auch ;-) (Dass es kein Lektorat gab, sah man ja an den Tippfehlern im Text ... was übrigens nicht gegen G. spricht, ich wüsste nicht, wo es noch ein echtes Lektorat in Diss-Verlagen gibt.)