Schon wieder unzufrieden
Ich glaube, kaum einer geht heute noch mit Modem ins Netz. Und wenn ich mich so umschaue, sind meine Bildformate hier wirklich klein. Selbst nach der Verbreiterung von 450 auf 480 Pixel vor einem halben Jahr. Ich merke das immer beim Bearbeiten: Es gehen so viele Details verloren. Umgekehrt ist es schlecht, wenn ich jetzt auf 2 Spalten umsteige und dann alle alten Beiträge nicht so hübsch aussehen. Begonnen habe ich nämlich mit 420 Pixeln. Jetzt fände ich 520 erheblich besser, aber das würde mir doch 8 Jahre Layout zerschiessen. Oder zumindest holpriger machen. Und eine "ab dann ein neues Layout"-Funktion gibt es nicht. Und das Blog wechseln will ich auch nicht. Das Interrnet hat sich einfäch verändert; in einer Zeit, da Bilder direkt von der Karte fast schon üblich sind, sind diese Kleinbilder hier ein Anachronismus. Ich weiss schon, warum ich das nicht radikal ändern will, vielleicht liegt es auch an meinem winzigen Bildschirm. Aber in diesen Jahren hat sich die Kameraauflösung bei mir von 2 MP auf 12 MP vergrössert, und während es bei 2 MP ein guter Kompromiss war, ist es jetzt ein wenig schade, was alles verloren geht.
Was meint denn die Leserschaft? Ich müsste dazu die rechte Spalte etwas verkleinern. Ich habe das jetzt mal testweise so gemacht, auch, weil das alte Autorenbild rechts schon 5 Jahre Vergangenheit ist, und das neue 40 Pixel schmaler baut. Ich bin seitdem älter geworden, und an der Riviera mindestens so deplaziert wie in Lüttich.
Edit: Jetzt mit Bildvergleich 480 vs 530 Pixel.
Die Datenmenge vergrössert sich jeweis um gut 15%.
Was meint denn die Leserschaft? Ich müsste dazu die rechte Spalte etwas verkleinern. Ich habe das jetzt mal testweise so gemacht, auch, weil das alte Autorenbild rechts schon 5 Jahre Vergangenheit ist, und das neue 40 Pixel schmaler baut. Ich bin seitdem älter geworden, und an der Riviera mindestens so deplaziert wie in Lüttich.
Edit: Jetzt mit Bildvergleich 480 vs 530 Pixel.
Die Datenmenge vergrössert sich jeweis um gut 15%.
donalphons, 10:58h
Montag, 21. Mai 2012, 10:58, von donalphons |
|comment
rainersacht,
Montag, 21. Mai 2012, 11:04
Lightbox
Äh, wie wär's ganz einfach mit ner Lightbox? Die große Version hat bei mir bis zu 2000px Breite; die Lightbox-Funktion skaliert automatisch...
... link
donalphons,
Montag, 21. Mai 2012, 11:08
(Ich muss sagen: ich gebe ungern die Bilder aus der Hand und speichere die gerne hier)
... link
usedomer,
Montag, 21. Mai 2012, 12:33
Lightbox ist kein externer Dienst, sondern ein Javascript zur Bildpräsentation: http://en.wikipedia.org/wiki/Lightbox_(JavaScript)
Ob Blogger.de das unterstützt weiss ich nicht.
Ob Blogger.de das unterstützt weiss ich nicht.
... link
kristof,
Montag, 21. Mai 2012, 12:47
Bei mir funktioniert sowas meist ohnehin nicht. Das kollidiert mit irgendwelchen JS- oder Ad-Blockern.
Ich würde mit so einer Javascripthölle auch erst gar nicht anfangen. Vielleicht wäre ein zweites Blog als Fotoblog die beste Lösung, zumindest nach meinem Geschmack.
Ich würde mit so einer Javascripthölle auch erst gar nicht anfangen. Vielleicht wäre ein zweites Blog als Fotoblog die beste Lösung, zumindest nach meinem Geschmack.
... link
rainersacht,
Dienstag, 22. Mai 2012, 18:02
Meine Statistiken sagen, dass rund 60% der Visitors Lightboxen aufklicken. Für Wordpress ist Lightbox das in ein ziemlich straffes Plug-in gepackt, das - fünf Jahre Erfahrung! - keine Probleme macht. Meine Statistik sagt weiterhin, dass nur rund 5% der Besucher JS-Blocker am Start haben.
... link
... comment
rollproll,
Montag, 21. Mai 2012, 11:09
ich finde das format garnicht mal sooo verkehrt.
man könnte die kommentare etwas prominenter positionieren, die mittlere spalte einen tick breiter machen
das wars schon.
würde die mittlere spalte viel breiter, würde auch das lesen erschwert. hinzu kommt, dass ich seit ein paar monaten alt genug bin um selber entscheidne zu dürfen ob ich mir die details eines bildes geben möchte, oder lieber doch nicht.
Bilder, die man zwecks vergrößerung auf 1xxx px anklicken kann, kämen meinen lesegewohnheiten noch am nächsten.
man könnte die kommentare etwas prominenter positionieren, die mittlere spalte einen tick breiter machen
das wars schon.
würde die mittlere spalte viel breiter, würde auch das lesen erschwert. hinzu kommt, dass ich seit ein paar monaten alt genug bin um selber entscheidne zu dürfen ob ich mir die details eines bildes geben möchte, oder lieber doch nicht.
Bilder, die man zwecks vergrößerung auf 1xxx px anklicken kann, kämen meinen lesegewohnheiten noch am nächsten.
... link
donalphons,
Montag, 21. Mai 2012, 11:33
Ich denke auch, dass jetzt bei der Mittelspaltenbreite das maximum erreicht ist, alles andere würde auf die Lesbarkeit gehen.
... link
rollproll,
Montag, 21. Mai 2012, 12:27
mhh wenn das "richtig groß" eh nicht zur debatte steht, dann machen die paar pixel den braten auch nicht fett, dann kann mans auch so lassen wie es war.
"details" werden für meine müden augen erst ab 1280 punkten und mehr sichtbar.
"details" werden für meine müden augen erst ab 1280 punkten und mehr sichtbar.
... link
... comment
trentx,
Montag, 21. Mai 2012, 11:32
Lieber ein größeres, anklickbares Bild als hier im Blog das Layout zu sprengen - lediglich die mittlere Spalte zu verbreitern geht nicht?
... link
donalphons,
Montag, 21. Mai 2012, 11:33
Doch, das habe ich gerade behutsam gemacht. Anklickbar ist halt viel Arbeit und aus Gründen des Urheberrechts finde ich das auch nicht ganz optimal.
... link
trentx,
Montag, 21. Mai 2012, 11:40
Ok, dann lieber so wie bisher, finde das jetzt mit der etwas breiteren Mittelspalte ganz gut.
... link
... comment
don ferrando,
Montag, 21. Mai 2012, 11:57
Auf dem 21er Bildschirm finde ich die 480 besser im Gesamtlayout.
Wie es auf dem 13 Zöller Portatile aussieht, muß ich noch evaluieren!
Ansonsten besten Dank für die schönen Bilder.
Ist N° 6 von den SW Bildern bei Bertoi im Laden?
Wie es auf dem 13 Zöller Portatile aussieht, muß ich noch evaluieren!
Ansonsten besten Dank für die schönen Bilder.
Ist N° 6 von den SW Bildern bei Bertoi im Laden?
... link
donalphons,
Montag, 21. Mai 2012, 12:53
Nein, das ist in einem Radladen in Brescia, im Zentrum. Ich habe nur noch 10 Zoll.
... link
... comment
makkusth,
Montag, 21. Mai 2012, 12:17
Responsive Layout
Tach auch. Ähhhh - ich räuspere mich jetzt mal ganz super kräfig. Weil nämlich feste Layout's ein Relikt aus der Internet-Steinzeit ist.
.
Hintergrund ist folgender. Da immer mehr Mobile Geräte zum Surfen benutzt werden, weiß man einfach nicht, welches Layout am schönsten in den Bildschirm passt. Und dauerndes vergrößern und verkleinern ist auf den mobilen Geräten auch nervig.
.
Deswegen nimmt man ein sogenanntes Responsive-Layout, welches sich automatisch an alle Bildschirme anpasst.
.
http://demo2.woothemes.com/?name=beveled
.
Das wäre ein schönes Beispiel. Aufrufen. Dann das Browser-Fenster verkleinern-vergrößern, und man sieht, daß das Dingen keine feste Form hat, sondern sich in den Größen:
.
- Mobil-Telefon hochkant
- Mobil-Telefon quer
- Tablett
- PC-Screen
.
jeweils automatisch umformatiert.
.
Nebenbei ist übrigens auch eine sehr schöne Lightbox d'rin. Mit Vergrößerungs-Funktion übrigens. Sprich ein klick auf das Bild = Lightbox. Oben rechts in der Ecke ist die Vergrößerung - und dann sieht man wirklich alle Details, was das Photo hergibt.
.
Das wäre doch mal was 8-)
.
Hintergrund ist folgender. Da immer mehr Mobile Geräte zum Surfen benutzt werden, weiß man einfach nicht, welches Layout am schönsten in den Bildschirm passt. Und dauerndes vergrößern und verkleinern ist auf den mobilen Geräten auch nervig.
.
Deswegen nimmt man ein sogenanntes Responsive-Layout, welches sich automatisch an alle Bildschirme anpasst.
.
http://demo2.woothemes.com/?name=beveled
.
Das wäre ein schönes Beispiel. Aufrufen. Dann das Browser-Fenster verkleinern-vergrößern, und man sieht, daß das Dingen keine feste Form hat, sondern sich in den Größen:
.
- Mobil-Telefon hochkant
- Mobil-Telefon quer
- Tablett
- PC-Screen
.
jeweils automatisch umformatiert.
.
Nebenbei ist übrigens auch eine sehr schöne Lightbox d'rin. Mit Vergrößerungs-Funktion übrigens. Sprich ein klick auf das Bild = Lightbox. Oben rechts in der Ecke ist die Vergrößerung - und dann sieht man wirklich alle Details, was das Photo hergibt.
.
Das wäre doch mal was 8-)
... link
... comment
groovex,
Montag, 21. Mai 2012, 12:18
auf meinem arbeitsmonitor (1280x1024) und mit seamonkey und lesezeichenleiste ist es kein problem.. in die css-datei würde ich bei #center irgendwas reinschreiben, damit die größeren bilder nicht so rechtsbündig aussehen oder die grafikeigenschaften entsprechend anpassen.
vom eindruck her jedoch finde ich die bilder etwas zu groß.
vom eindruck her jedoch finde ich die bilder etwas zu groß.
... link
... comment
sephor,
Montag, 21. Mai 2012, 12:32
Oh, neues Profilfoto.
Nur echt mit Socken in den Mokassins...
Nur echt mit Socken in den Mokassins...
... link
sephor,
Montag, 21. Mai 2012, 12:44
Klar, besser so, als wenn beim Ausziehen des Schuhwerks die Fliegen von der Decke fallen.
Das durfte ich auch schon mal erleben (uaargh); zum Glück war das keine Person, die mir näher stand, aber so ein sommerlicher Tag im Büro mit einem Schweißmaukenträger kann dann doch recht lang werden.
Das durfte ich auch schon mal erleben (uaargh); zum Glück war das keine Person, die mir näher stand, aber so ein sommerlicher Tag im Büro mit einem Schweißmaukenträger kann dann doch recht lang werden.
... link
donalphons,
Montag, 21. Mai 2012, 12:47
Vielleicht sollte ich mal was drüber schreiben... aber ich habe Alpträume, dass ich irgendwo bin und jemandem fällt auf, dass ich keine Socken trage. Erziehung.
... link
grimaldeli,
Montag, 21. Mai 2012, 12:51
Es sieht mit alabaster-farbenen Fuessen auch nicht grad suedlaendisch aus!
... link
grimaldeli,
Montag, 21. Mai 2012, 13:00
Sie haben noch keine reale Canicule im Hochsommer hier unten erlebt!
Da stehen Sie in Ihren Soeckchen im eigenen Saft!
Da stehen Sie in Ihren Soeckchen im eigenen Saft!
... link
greenbowlerhat,
Montag, 21. Mai 2012, 22:29
Ich HOFFE wir sprechen über Strümpfe, nicht über Socken.
Socken gehen wenn überhaupt nur beim Sport.
Um zum Thema zurückzukommen, mir liegt ja mehr an den Texten und dne Kommentaren, da ist es langsam aber sicher breit genug. Breiter wäre schlechter lesbar. Die Bilder sind schön, aber da macht es mir nichts aus. Ich kanns mir nicht verkneifen anzugeben, aber ein 27"er mit 0,3mm pitxelpitch hilft da sehr.
Socken gehen wenn überhaupt nur beim Sport.
Um zum Thema zurückzukommen, mir liegt ja mehr an den Texten und dne Kommentaren, da ist es langsam aber sicher breit genug. Breiter wäre schlechter lesbar. Die Bilder sind schön, aber da macht es mir nichts aus. Ich kanns mir nicht verkneifen anzugeben, aber ein 27"er mit 0,3mm pitxelpitch hilft da sehr.
... link
grimaldeli,
Dienstag, 22. Mai 2012, 01:08
Ich wollte das mehr als "Diminutif " verstanden sehen!
Aber egal ob Soeckchen oder Struempfe!
Sie passen auf jedenfall zu den Krawatten von "Sitzmoebelindustrie-Vertrieblern"!
;-)
Aber egal ob Soeckchen oder Struempfe!
Sie passen auf jedenfall zu den Krawatten von "Sitzmoebelindustrie-Vertrieblern"!
;-)
... link
... comment
_chris_,
Montag, 21. Mai 2012, 13:01
Ich denke, dass irgendeine Vergrößerungs-Funktion besser wäre, als ein kontinuierliches Wachstum der Bilder in Einheitsgröße. Insbesondere wenn da auch Text dabei ist - sonst scrollt man ewig herum. Die Javascript/Lightbox Variante wurde ja bereits erwähnt, Bei Ihrem Blog-Layout könnten Sie auch überlegen, das so zu konfigurieren, dass man die Lightbox nicht-modal rechts vom Text (wo ja auf heutigem Breitformat-Schirmen jede Menge Platz ist) platzieren kann und dann während des Lesens durch die Bilder blättern kann.
Und für die ganz großen Bilder ist das eigentlich auch bandbreitenneutral lösbar - bei Landkarten ist das in Form von Google Maps/Openlayers ja schon sehr verbreitet, man kann das aber genauso für Fotos nutzen (ich hab das seit längerem bei Panoramen im Gebrauch, z.B. http://earth.imagico.de/pano.php?site=alps.pano)
Und den Nachteil großer Bilder sieht man beim Profilbild, wo im Großbild die toten Fliegen an der Stoßstange gnadenlos sichtbar werden...
Und für die ganz großen Bilder ist das eigentlich auch bandbreitenneutral lösbar - bei Landkarten ist das in Form von Google Maps/Openlayers ja schon sehr verbreitet, man kann das aber genauso für Fotos nutzen (ich hab das seit längerem bei Panoramen im Gebrauch, z.B. http://earth.imagico.de/pano.php?site=alps.pano)
Und den Nachteil großer Bilder sieht man beim Profilbild, wo im Großbild die toten Fliegen an der Stoßstange gnadenlos sichtbar werden...
... link
... comment
egghat,
Montag, 21. Mai 2012, 13:14
Dafür!
Mehr alte Autos, weniger alte Männer ;-)
Mir reicht der, den ich jeden jeden Morgen im Spiegel sehe ... (der aber erheblich schlechter aussieht als der gepflegte Mann neben der Barchetta, zumindest früh morgens)
So'n Lightbox Teil würde ich mal bei blogger.de anfragen. Aber in der Hilfe steht davon nichts, ich fürchte, das wird schwierig ...
Mir reicht der, den ich jeden jeden Morgen im Spiegel sehe ... (der aber erheblich schlechter aussieht als der gepflegte Mann neben der Barchetta, zumindest früh morgens)
So'n Lightbox Teil würde ich mal bei blogger.de anfragen. Aber in der Hilfe steht davon nichts, ich fürchte, das wird schwierig ...
... link
... comment
usedomer,
Montag, 21. Mai 2012, 13:42
Die 530 Breite find ich ganz in Ordnung. Mehr geht eigentlich nicht, ohne auch die Schriftgröße des Textes zu ändern. Die Zeilen werden zu lang, um noch gut lesbar zu sein.
... link
... comment
booooster,
Montag, 21. Mai 2012, 16:26
Vielleicht analog zur Blogbar: Alles alte so wie formatiert als Archiv und alles neue in neuem Gewande?
Ich muss ja zugeben: Ich lese Deine Texte vor allem Mobil, wenn ich im Zug sitze (, weil die beste Ehefrau von allen meint, ich sitze schon genug vor der Kiste und solle mich doch bitte um die Familie kümmern - womit sie natürlich wie immer recht hat). Und da ist die Bildbreite einfach nebensächlich. (Wegduck)
Ich muss ja zugeben: Ich lese Deine Texte vor allem Mobil, wenn ich im Zug sitze (, weil die beste Ehefrau von allen meint, ich sitze schon genug vor der Kiste und solle mich doch bitte um die Familie kümmern - womit sie natürlich wie immer recht hat). Und da ist die Bildbreite einfach nebensächlich. (Wegduck)
... link
... comment
thukydides,
Montag, 21. Mai 2012, 19:01
Neues 530 in Ordnung.
Autorenbild Spitze (wie doch die zeit vergeht!) und attraktiv
Autorenbild Spitze (wie doch die zeit vergeht!) und attraktiv
... link
... comment
hockeystick,
Montag, 21. Mai 2012, 20:10
Die neue Version gefällt mir auf allen Bildschirmen besser. Ich lese ohnehin meist im "Reader"-Modus, wo die Seitenspalten weg sind und die Schrift größer. Auch hier kommen die großen Bilder besser zur Geltung.
... link
... comment
fritz_,
Dienstag, 22. Mai 2012, 01:07
Die Bildbreite 530 passt schon noch. Spaltenbreite noch ok zum Lesen.
Beim oben genannten Stichwort "Internet-Steinzeit" muss ich lachen. Tolles Wort.
Würde es nicht zum Stil des Herrn Alfons passen, auf Schnickschnack und Schnuck (Javascript) zu verzichten?
Allerdings: wenn es dieses Dingens, dieses Internet, in ein paar Jahren noch geben sollte, werden auch wir letzten Hinterwäldler irgendwann alle mobile Blog-Anschaugeräte mit uns herumschleppen. Ich kann mir schon vorstellen, dass das Layout dafür nicht ideal ist. Umso weniger, wenn die Spalten und die Bilder breiter sind.
Beim oben genannten Stichwort "Internet-Steinzeit" muss ich lachen. Tolles Wort.
Würde es nicht zum Stil des Herrn Alfons passen, auf Schnickschnack und Schnuck (Javascript) zu verzichten?
Allerdings: wenn es dieses Dingens, dieses Internet, in ein paar Jahren noch geben sollte, werden auch wir letzten Hinterwäldler irgendwann alle mobile Blog-Anschaugeräte mit uns herumschleppen. Ich kann mir schon vorstellen, dass das Layout dafür nicht ideal ist. Umso weniger, wenn die Spalten und die Bilder breiter sind.
... link
... comment
chiton,
Dienstag, 22. Mai 2012, 10:22
Die größeren Bilder im erweiterten Format bringen deutlich mehr Glanz. Daher bitte die größeren Bilder und die breitere Mittelspalte. Vielleicht kann man ja zu Gunsten der rechten Spalte die linke etwas verkleinern.
... link
... comment