ich kann den Kulturpessimusmus nicht teilen.
Das Medium ist in den wenigsten Fällen verantwortlich für die Dummheit seiner Nutzer oder für die Inhalte die diese Einstellen. kann das Buch etwas für Feuchte Gebiete oder der Film was für süsse Juden und irgendwelche Mohameds ?

Man beschwerte sich auch unlängst über die Belanglosigkeitein des Gesichtsbuches. Ein weiter Teil der Leserschaft scheint wenig vertrauen in die intelektuellen Kapazitäten seiner Freunde und Bekannten zu haben, die dann potentiell den dortigen Stream mit 4chan pix und Statusmeldungen der Verdauung füllen würden.

Gleiches gilt für twitter. Klar kann man da sackweise Grütze abladen. Wenn man den leute folgt, die der Don da aufm Kieker hat... keine Frage, abschreckende Beispiele. Das mag aber auch daran liegen, dass die das Medium schlicht falsch nutzen. Manches braucht halt nur 140 zeichen. ein kurzer hinweis, ein link, ein Veranstaltungsprotokoll, demoberichte, usw. Was da während der Kairokrise in den FAZ blogs lief wäre perfekt gewesen für eine vertwitterung. Das ganze natürlich in Kombination mit einem oder mehreren Blogs dort, wo es auch mal in die Tiefe geht.
ich beobachte diverse Journalisten, die genau dieses Doppelmodell fahren und so die Stärken des jeweiligen Mediums nutzen.

Was meiner unbescheidenen Meinung nach überhaupt nicht funktioniert ist eine Gesprächsführung via twitter. das kann aufgrund der notwendigen Verkürzung nur im Kotsturm enden. So leute muss man sich nicht geben und es ist mir auch unbegreiflich wie erwachsene Menschen immer noch dem "there's somebody wrong on the internet" syndrom erliegen können und sich an jedem twit aufhängen.