Marcel B.?

Ach so. Vor ewigen Zeiten mal reingeschaut. Nein, ich denke, ich bin meinungsstark/egoman/rauflustig genug, um meine eigenen Ideen zu bringen.

Und der ist sich ja nicht zu schade, bei gewissen Seiten eine Kommentarmarionette abzugeben. Wer´s nötig hat, unter den Brunzkacheln im braunen Scheisshaus zu schmieren...
^{um das mal auf gut boarisch zu sagen}

:-)

Was mich im Fall Stefanolix ein klein wenig nervt, sind gewisse Ansätze gebrochener Vertraulichkeit in Bezug auf meine Person. Es gab bei DCT eine Menge Leute, die ich jetzt auch nicht so doll fand, aber selbst wenn sie jetzt bloggen/in anderen Medien arbeiten und bisweilen ihren Grant an mir rauslassen, vermeide ich irgendwelche Gegenangriffe mit altem Wissen. Es sind alte Geschichten aus einer Zeit, in der es einiges zusammen zu tun galt, und wenn jeder mit der "ach den kenn ich noch von DCT"-Tour anfangen würde, könnte ich auch mitmischen. Besser als jeder andere, weil ich auf die alten Geschichten direkt zugreifen kann. Jeder kann sich andere und neue Freunde suchen, aber das geht m. E. auch, ohne dass ich am Eingang meinen Stallgeruch mit einem öffentlichen Bruch mit dem Lieblingsgegner der anderen dokumentiere. Und es sind genau diese Dinge, weshalb ich beim nächsten DCT darauf hinwirken werde, dass Persönlichkeiten besser getarnt werden.

Und was die sonstigen Leute angeht, die in diesen Kreisen abhängen - können sie gern tun. Auch kommentieren, ich sage ja nicht, dass ein bestimmter Kommentator eine Brunzkachel ist, sondern nur, in welchem Umfeld er das tut. Ich sage nicht, tut das auf keinen Fall, ich sage nur, dass...

Unsereins sagt immer alles mit Gleichnissen. Also: Wenn ein Mann eine dreckige hand hat und der andere einen Handchuh trägt, und sie geben sich die Hand: Wird dann der Handschuh dreckig oder der Dreck handschuhig? Das kommt übrigens von einem famosen alten Herrn, den manche von denen gern als Alibijuden hätten.

Wenn ich ehrlich sein darf: Mich ekelts jedes mal, wenn ich eine charakteristische IP dieser Leute hier sehe. Und an einem Dialog mit deutschen Rechten, die mit einem schmierigen Philosemitismus für ihre braune Suppe köcheln, habe ich ohnehin kein Verständnis während der nächsten 928 Jahre.

Der Tag des Jahres 976, als die bayerische Ostmark abgetrennt wurde, sollte eigentlich zum Feiertag erhoben werden. Ösifreies Bayern... wunderbar.

Hm, Du verlinkst auf mich.... Mach es doch einfach so: Link reinkopieren und Abstände einfügen, damit er nicht aktiv ist. Die Bande geilt sich so an Zahlen auf, das muss man nicht fördern.

Die kenne ich nicht... aber ich hab da noch so ein paar Erinnerungen... das könnte schon passen, wäre auch kein Wunder bei Schirra, der nicht ganz neutral berichtet.

Gut, es kann schon mal vorkommen, dass man, wenn man in Nischen arbeitet, mit der einen oder anderen Stelle zu tun bekommt. Mitunter wird Wissen zweitverwertet, wenn etwa Ämter keine Ahnung haben und aus irgendwelchen Gründen nicht bei anderen Ämtern anklopfen können. Manchmal sind das subalterne Beamte, die sich einen Vorsprung verschaffen wollen, das vorhandene Material aufbohren oder verifizieren wollen, und ich denke mal, dass Schirra sein Material aus so einer Quelle hatte. Mitunter ist man ja auch als Journalist überrascht, wie wenig Wissen in manchen Ministerien ist, sobald es mal um etwas grössere Zusammenhänge geht. Und da kann es schon mal passieren, dass ein Beamter mehr erfährt, als im Artikel steht.

Aber so, wie sich der bunte Hund Schirra da wichtig macht, läuft es nach meiner Erfahrung nicht ab. Allein schon, weil solche Beziehungen immer 1to1-Communicaton sind, jeder weitere beamte stört da nur und sorgt für Infodumping. Ich würde nicht so weit gehen, Schirra Lügen zu unterstellen, aber die Frager sind von profunder Unkenntnis geschlagen und erlauben es ihm, eine Fama aufzubauen.