Die "studentischen Subkulturen, die es schon vorher gab", wie sahen die denn aus? Erzähl mal.

Mir muß man das nicht erklären; der m. schon.

In Angelegenheiten dieser Art ist und bleibt Che der Top-Richtigsteller. Ich brauche da gar nicht erst anzufangen.
Nur um das Wissen unserer Expertin noch perfekter zu machen, weise ich darauf hin, daß die Studentenbewegung mitnichten aus den „Hippies/Gammlern“ hervorging. Die „68er“-Initialzündung war vielmehr der 2. Juni 1967: Schahbesuch, „Prügelperser“, tätige Solidarität der Polizei mit den Schlägern, und der kreuzbrave und stockharmlose Student Benno Ohnesorg (nicht mal seine Teilnahme an der Demo ist gesichert) erschossen. Aus der universitären Minderheitenposition der Demonstranten wurde, durch die Empörung, eine Mehrheitsposition. Die nachfolgenden Demonstrationen zeigen junge Damen in adretten Kostümen und junge Herren mit Anzug, weißem Hemd, Krawatte, Typus ideale/r Schwiegertochter/-sohn, also doch eher weniger vergammelt.
Ein weiterer historischer Wink: Der „Dönermultikulturalismus“ kann für die Vietnam-Demonstrationen kaum ursächlich gewesen sein, da es zu dieser Zeit in Deutschland noch keine Döner gab.
Ob modestes „Tiraden“ langweilig sind, kann ich nicht beurteilen, da ich jedenfalls diese Tiraden nicht kenne. Allerdings kenne ich das „Kapital“ recht genau. Es ist eine nicht einfache und intellektuell anspruchsvolle Lektüre, deren Inhalt sich vollständig nur erschließt, wenn man die erkenntniskritische Tradition von Aristoteles bis Hegel kennt, in der Marx zuhause war. Wer all das so schnell und locker begreift, daß ihm dabei langweilig wird, der muß ein geradezu nukleares Intelligenz-Ereignis sein, das Einstein wie einen Sonderschüler aussehen läßt.
Ich muß da passen; mit so was kommt mein IQ nicht mit. Beneidenswert, modeste, beneidenswert!

„Und was Marx angeht - wieso um alles in der Welt sollte mich das interessieren?“ Wieso um alles in der Welt sollte mich die Antwort auf diese Frage interessieren?
Ja, diese Auszüge; sie sind ein Unglück. Damit kommt man natürlich nicht weiter. Wie bei allen guten Sachen, so beginnt der spannende „Teil“ ganz vorne, und er endet ganz hinten. Mit dem „Marxismus“ hat Marx nichts zu tun. Die „Marxisten“ haben nämlich auch immer nur Auszüge gelesen.
„Den Bogen zu den Hippies/Gammlern vermag ich nicht nachzuvollziehen.“ Aber die Formulierung von den „Subkulturen, die es schon vorher gab“ stammt doch von Dir. Also.
Wenn Du bestimmte Themen nicht magst, hilft Dir vielleicht dieser Tip weiter: Thematisiere sie einfach nicht!
Unangenehmer Dönermultikulturalismus: Sicherlich, es gibt sie, diese unerträglichen schwarzverbrannten Fettplocken. Aber diese Dönerbuden, die so was anbieten, die meidet man doch. Ich gehe auch nicht zu einem Friseur, der mir eine bunte Transen-Tolle dreht, wenn ich für die Kumpels von der Wehrsportgruppe eine frisch rasierte Glatze brauche.
„Expertentum spreche ich mir da gar nicht zu.“ Das überrascht mich jetzt. Denn mächtige Worte und weitreichende Beurteilungen wie „Möchtegernrevolten“, „ karnevalistische Geschmacksdiktatur“ und „Bürgerschreckrhetorik“ klingen doch sehr nach dem Anspruch auf den Volldurchblick.
Es ist immer der bessere Weg, einen Anspruch, den man nicht erfüllen kann, gar nicht erst zu erheben. Das erspart es, ihn wie eine heiße Kartoffel fallen lassen zu müssen, wenn’s eng wird.

Nur um Mißverständnisse zu vermeiden, weise ich darauf hin, daß ich an keiner einzigen Stelle „68“ auch nur andeutungsweise verteidigt habe. Ich habe lediglich modeste angegriffen. Das ist nicht dasselbe. In diesem Sinne:

„Es ist einfach, sich darüber zu definieren, was man nicht haben möchte.“ Stimmt schon, Vorschläge zur Rentenreform und zur Frage der steuerlichen Absetzbarkeit des häuslichen Arbeitszimmers haben die nicht gemacht.

Den Neologismus „Lebensentwurf“ kann ich nicht leiden. Er entstammt dem Jargon der Eigentlichkeit, wie er in ev. Akademien gepflegt wird.

Die Intoleranz (mit einem „l“, da nicht von „toll“, sondern von lat. tolerare = dulden hergeleitet) gegen die Ordinarien-Universität führte dazu, daß später ich sie als Student nicht mehr erleben mußte. Hochschulpolitisch aktive Studenten hatten schon seit Beginn der 50er Jahre (!) die Reform der Uni gefordert: Argumente, Konzepte, Debatten, Forderungen, Initiativen … Es fruchtete nichts. „Im Laufe der Zeit“ hatte sich dann fast 20 Jahre lang gerade mal gar nichts ergeben: Beton statt Evolution. Und so wäre das weitergegangen. Erst als die Farbeutel in Richtung Professoren und die Akten aus dem Fenster flogen, kam Bewegung in die Sache.
Was meinst Du, gibsmir, wie die Reaktionen aussehen, wenn Du vor Ex-DDR-Dissidenten und -Montagsdemonstranten die Worte sprichst: . „Was wir nie erfahren werden ist, ob sich diese Veränderungen nicht im Laufe der Zeit auch ergeben hätten. Evolution statt Revolution.“ Eine Krankenhauskosten-Zusatzversicherung für Einzelbettzimmer und Chefarztbehandlung sollte da vorhanden sein.

„Heute im Maßanzug … im und vom System leben.“ Ja, in und von welchen System denn sonst? Es gibt doch kein anderes! Und wer den Anzug von der Stange kaufen möchte, darf das doch auch tun, oder höre ich da beim „Maßanzug“ einen Oberton von Neid?

Oder meinst Du vielleicht damit, die aufrechte Gesinnung werde von Dir als glaubwürdig dann anerkannt, wenn der „Alt-68er“ pflichtschuldigst und überzeugungsfest ein Dasein als schwerkranker Stadtstreicher fristet? Ich kann Dich beruhigen: Diese Leute gibt es, haufenweise. Wolfgang Neuss war/ist nicht der einzige. Auch Fritz Teufel war als Träger von Maßanzügen eher weniger bekannt. Rainer Langhans existiert aktuell von einem Monatsbetrag, der bei mir nicht 3 Tage reicht. Auf Fischer (der in seinem Leben ca. 378 mal die Option gewechselt hat, und jedesmal als Verkündiger heiligster Wahrheiten auftritt, und zur Rede gestellt, den Opportunismus als „Lernprozeß“ verkauft) sind die Kameras gerichtet. Aber „die im Schatten sieht man nicht“, heißt es in der „Dreigroschenoper“.

Die Phase der Ausreden hat es tatsächlich gegeben; auch die Veteranentreffen mit den Heldengeschichten, die Clodwig Poth in den 70ern in seinen Cartoons durch den Kakao zog. Ich habe das damals denen reingerieben, und sie haben mich dafür gehaßt. Als „Die Grünen“ gegründet wurden, haben ich an der Uni Hannover öffentlich prophezeit, daß sie als banale normalkarrieristische „Altpartei“ (so nannten sie damals die anderen Parteien) enden werden. Die Reaktion war phantastisch: Langhaarige, hohlwangige Parka-Träger und unförmige Lila-Latzhosen-Trägerinnen, die sich von den Hohlwangigen ersichtlich nicht hinreichend gepimpert fühlten, schrieen, drohten, kamen mir bedrohlich nahe, und hätte es den bürgerlichen Staat nicht gegeben, der Mord unter Strafe stellt, sie hätten mich verbrannt.
Aber seit Ende der 70er Jahre des vorigen Jahrhunderts ist das vorbei. Was mir seit ca. 3 Jahren auffällt, ist die „68er“-Wiederbelebung – nicht durch „68er“, sondern durch die ehemaligen Gegner und deren Mentalitäts-Nachfolger. Voller Stolz blicken wir hier etwa auf den Herrn Dieckmann von der „Bild“-Zeitung, dem nicht mal eine nach Farbbeuteln geradezu verlangende Lusche wie dieser Trittin zu billig war, um nicht ein Foto zu fälschen.

Was Du von „Leute wie Fischer“ bis „wenn, ja wenn“ schreibst, ist richtig und falsch. Richtig, weil es das gegeben hat; falsch, weil es das seit 25 Jahren nicht mehr gibt. All die schimpfenden „68“-Wiedererwecker kommen ein Vierteljahrhundert zu spät. Da zieht mir der üble Geruch eines Nachkarten-Wollens durch die Nase.

Lautete nicht eben noch der Vorwurf an den Opa – seine Darlegung, er hätte Cholm, als der Iwan bei minus 42 Grad durchbrach, hätte halten können, wenn die OHL auf ihn gehört hätte – seine Geschichten seien Unfug? Hat man mir hier nicht gerade eben noch erklärt, wie in gleicher Weise vorgebliche „Alt-68er“ rückwärtsgewandt seien?
Und wie bewerten wir dann das aktuelle rückwärtsgewandte Beschwören einer „Alt-68er“-Phantasmagorie? Was halten wir davon, wenn Leute des Jahres 2005 glauben, die Schlachten von 1968 nochmal schlagen zu müssen? Die Parallelen zum Nazi-Opa und zum „68er“ werden deutlich. Sie werden aber noch deutlicher.
Denn wie palle muß man sein, um sich über fast 40 (!) Jahre alte Pädagogik-Konzepte zu erregen? Klare Frage, klare Antwort: so palle, wie der Nazi-Opa.

Ja, Che. Im Grundsatz. Cum grano salis. Nicht in allem stimme ich Dir zu. Aber in der Line ist es korrekt. Hau rein!

Schau, Mausilein, es verhält sich nämlich so: Brunzdämliche Fragen dem noergler zu stellen, ist nicht ganz die gute Idee. Mein Vorschlag: Pippi machen, es einfach unten rauslassen, und oben nicht so tun, als habe unten man es doch nicht gemacht.

„Ich darf doch davon ausgehen, dass Ihre letzte Äußerung nicht auf mich zielt?“
Nein, Mausi, davon ist durchaus nicht auszugehen. Pubertäre Brunzverblödungen, gerne auch camoufliert, sind Degustationen.

„68 ist einfach furchtbar alt, verbraucht und unansehlich.“ Das kann man so sagen. Aber aus dem Mund eines Wackersdorf-Intellektuellen klingt es seltsam. Mutmaßlich kann hier ein Heldengeschichten-Erzähler andere Heldengeschichten-Erzähler nicht gut leiden. „Ich kann 68 einfach nicht ernst nehmen.“ Hat aber sein eigenes Wacki-Nümmerchen selbst doch ernst genommen. Wie wollen wir das verstehen?
Hinterher ist man immer schlauer, sagt ein alter Spruch. Der Nörgler war allerdings schon vorher schlauer, als er nämlich den Demo-Beflissenen damals in den 70ern an der Uni Hannover sagte, sie seien nur Spaziergänger und Freizeitgestalter. Was die Wut der Spaziergänger steigerte, war meine Erläuterung, was ich arbeite, während sie spazierengehen: Übersetzung des Aristoteles aus dem Griechischen, und Studium der „Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie“. Bereits damals ahnte ich, daß ich damit richtig liege. Heute weiß ich es wirklich.

Es wurde mir hier die Frage gestellt, ob der „Begriff des Meinungsaustausches“ mir etwas sage, und ich beantworte diese Frage mit Ja. Die Verwender dieses Begriffs sehe ich in der selbstgegrabenen Jauchegrube. Das Mieseste, das ein Mensch haben kann, ist „Meinung“, oder „Standpunkt“. Insoweit darf „modeste“ dann ihre selbstproduzierten Fäkalien schlürfen.

sagte Göbbels, und wer ein Linker ist, bestimmt gibsmir.
Wenn ich jetzt erkläre, wie ich damals den Linken – die meine Gegner und nicht meine Genossen waren – erklärte, warum das mit der Revolution nichts wird, dann sagt mir gibsmir gleich wieder, ich wäre ein Linker und würde alte Kriegsgeschichten erzählen. Tut mir ja echt leid: Da hat er sich jetzt so viel Mühe gemacht, um auf den Nörgler einzustürmen, und rennt daran vorbei. Die Wand dahinter hat er freilich nicht verfehlt, denn:
Wo, bitte, habe ich beispielsweise jemandem einen Vorwurf gemacht, er habe eine Idee verraten? Das, mein Lieber, hast Du gerade frei erfunden, weil so ein kleiner Kleinbürger-Moritz sich einen „Linken“ nun mal so vorstellt. Und da gibsmir entschieden hat, ich sei ein „Linker“, wird munter drauflosdenunziert. Tschulligung, daß ich in Deine Spießer-Projektionen nicht reinpasse.
Was mich nun aber wie ein Springteufelchen aus der Kiste hüpfen läßt, ist die Sprechblase „Diffamierung Nichtintellektueller“. Dazu ist erstens zu sagen, daß ich Nichtintellektuelle nur dort diffamiere, wo sie sich überheben und mit ihren grenzdebilen Äußerungen einen Intellektuellen belehren möchten. Meine Bewunderung für Menschen, die ihre eigene Unbildung auch noch mit Stolz vor sich hertragen, hält sich nach wie vor in Grenzen. Auch das haben mir die Linken und andere Kleinbürger immer verübelt.
Zweitens ist zu sagen, daß ich damals – Achtung! Heldengeschichte! – den Linken gerade ihre Ranschmeiße an die Nichtintellektuellen vorwerfen mußte. Es brannte die Luft im Audimax, als der Nörgler erklärte, warum die Arbeiter die linken Flugblattverteiler teils ignorieren, teils verprügeln.
Eine aktuelle Erhebung, die zu den Dingen gehört, die ich mir beruflich antun muß, sagt, daß in den Ost-Bundesländern die Ausländerfeindlichkeit dort hoch ist, wo der Ausländeranteil besonders niedrig ist. Der Spitzenreiter ist, ungelogen, ein Ort, in dem es keine Ausländer gibt. So ist das auch mit den „Linken“. „Also seit 40 Jahren nichts neues an der Revolutions-Front“, was insoweit nicht ganz stimmt, als es diese Front seit Ende der 70er nicht mehr gibt. Anstatt die Inexistenz der Linken nun erfreut zur Kenntnis zu nehmen, wird eine nicht vorhandene Linke durch die Sorte Dieckmann/modeste/hella/gibsmir beschworen.

Ausländerhaß ohne Ausländer, Linkenhaß ohne Linke, Judenhaß gegen Juden, die nichts Böses getan hatten – der Kleinbürger bleibt sich treu.

Ich komme nun zu meinem Lieblingsthema, dem Ton, für den ich als gelernter Violoncellist und – Achtung! Kulturelle Minderleister-Verachtung! – mehrfacher "Jugend musiziert"-Preisträger ein besonderes Ohr habe.
Dein Ton, gibsmir, ist mir vertraut. Mit den 1,5 Metern schnittfestem Schaum vor dem Mund und mit der Eindimensioniertheit Deines Weltbildes hättest Du gut zu den K-Gruppen (Maoisten, Stalinisten, Trotzkisten) gepaßt. Ich erkenne den Ton, wenn ich ihn höre. Leiden konnte ich ihn noch nie, weil nämlich der terminus ad quem das Gas war.