das ist auch einfach wissenschaftlich nicht haltbar. erstens besagt das vorhandensein bestimmter gene nicht, dass man auch an der krankheit erkrankt, für die man in dieser hinsicht vorbelastet ist. und zweitens würde mich interessieren, wie man aus der masse an unspezifischen (erlogenen? erfundenen? mehrfach "personalisierten"?) daten à la facebook eine haltbare statistik aufstellen kann. das ist alles lediglich pharmahype, und selbst der ist schon veraltet, seitdem man in den 90er jahren einmal versuchte, ein "schwules" gen zu lokalisieren. das ist bullshit, und kein seriöser genetiker würde es je unterschreiben.

es geht mal wieder um den zusammenhang von forschung (oder fortschritt?) und geld. solange wir keine andere idee haben, wie wir wissenschaft jenseits von konsum finanzieren können, bleibt nichts anderes als derlei mist zur kenntnis zu nehmen und mit den schultern zu zucken.

(bevor jetzt die neocons wieder aufschreien: ich habe keine links, keine zitate, keine quellen und keine zahlen dazu zu bieten, und ich stehe in der kürze der zeit auch vollkommen dazu. gute nacht! und don einen schönen kurzurlaub!)