Ich bekomme die PDS ja nur im Westen mit, wo sie sicher ein völlig anderes Gesicht hat als im Osten. Da ist sie eine in einigen Stadtparlamenten vertretene, als logistische Basis für Demos und Bündniskampagnen längst unverzichtbare Partei, die ein Sammelbecken aus frustrierten, den ursprünglichen Grundsätzen ihrer Partei treugebliebenen Grünen, alten DKPlern und noch älteren MLern darstellt, Letztgenannte Gestalten, wie ich sie aus der Gründungsphase der Grünen kenne. Hat wohl mit der SED-Veteranenriege des Ostens wenig zu tun, obwohl Petra Pau z.B. schon mal rein generationstechnisch da auch nicht rein gehört. Oskar ist so eine Art Danton: Kompromisslos reden, aber selber höchst feist leben, jemand, der für einen Vortrag 10 000 Euro nimmt und sehr richtige Dinge über die Interessen der kleinen Leute sagt. Tatsächlich sehr schwer kompatibel mit den PDSlern, die ich so kenne. Und die linke Szene ist noch ganz anders, besteht sie doch überwiegend aus politisch überkorrekten Studis und aus Leuten, die in schicksalsbedingter oder freiwilliger Armut leben ("lieber korrekt von Sozi leben als einen Job im Schweinesystem machen!") und für des Oskars Reichtum null Verständnis hätten. Dennoch wäre es ganz einfach schön, wenn dieses Wahlbündnis eine Perspektive hätte. Was die verfassungsmäßige Zulässigkeit angeht: Ich kann mich erinnern, das in den mittleren Achtzigern eine Bündnisliste aus DKP, DS und diversen Gruppierungen der Friedensbewegung kandidierte, grundsätzlich scheint so etwas also möglich zu sein. War allerdings zur Europawahl.
Was ich schade finde, ist die Tatsache, dass Leute wie Jutta Dithfurth und Thomas Ebermann nirgendwo kandidieren, die hätten meine Stimme.

Das setzt sich selbst bei den Glatzen fort: Die Ostnazis halten ihre Kameraden im/aus dem Westen, von Kadern wie Torsten Heise abgesehen, für Weicheier. Ich würde allerdings sagen, dass, wenn die Hardcore-Naziskins hier rassistische Raufbolde aus miefig engen Kleinbürgerfamilien sind, ihre östlichen Counterparts nur allzuoft real verarmte rechtsradikale Schwerverbrecher sind.


Der Vollständigkeit halber muss gesagt werden, dass für die meisten meiner West-Kollegen der Ossi als Solcher jemand ist, der nichts vom Geschäft und nichts vom Umgang mit Menschen versteht und von geradezu possierlicher Paddeligkeit ist, vor allem aber unfähig, selbstständige Entscheidungen zu treffen.

Stefanolix hat ganz recht, und die Thüringer sind da z.B. auch wieder anders. Ich habe ja auch nicht behauptet, dass diese Vorurteile zutreffend sind, sondern nur, dass es sie gibt. Back to politics: Was Linke im Westen vom Mainstream der PDSler im Osten unterscheidet, ist das: Linkssein war im Westen immer mit Unangepasstsein, dagegensein, Haltung haben, Risiken eingehen verbunden. Mag sein, dass ein SA-Mann übrigleibt, wenn man vom Tschekisten den Internationalismus (UDSSR)abzieht. Wenn man vom autonomen Antiimperialisten den Internationalismus (Chiapas, Kurdistan, die Ausländer in Deutschland, speziell die Asylbewerber) abzieht, bleibt ein unangepasster Romantiker übrig.

Die ursprüngliche Tscheka, d.h. die Geheimpolizei im revolutionären Russland, gegründet durch Felix Dscherschinski, war im Gegensatz zu ihrer Vorgängerorganisation, der zaristischen Geheimpolizei Ochrana, und auch zu ihrer durch Zusammenlegung der Tscheka mit Ochrana-Vetranen-dominierten Polizei-und Geheimdienstabteilungen entstandenen Nachfolgeorganisation NKWD eine Gruppe von Überzeugungstätern, mit der Stasi wenig vergleichbar. In Fortspinnung meines obigen Fadens: Die Dissidenten und Bürgerrechtler in der DDR dürften von der Persönlichkeitsstruktur her mit westlichen Linken wesentlich mehr Ähnlichkeit haben als diese mit der klassischen PDS-Klientel im Osten.

Die westdeutsche außerparlamentarische Linke war janusköpfig: es gab einen gemäßigten Flügel, der pazifistisch und gewaltfrei im Sinne einer Gewaltfreiheits-Ideologie war, und einen linksradikalen Flügel, der Militanz bis hin zum bewaffneten Kampf wenn nicht guthieß, so doch zumindest nicht ausschloss. Mit deutscher Gründlichkeit wurde beides extrem praktiziert, vom Antiaggressionstraining und der Denunziation militanter Mitstreiter einerseits bis zur RAF andererseits. Ich gehörte eher zu denen, die ein pragmatisches Verhältnis zur Gewalt hatten, im Sinne von: Wenn immer möglich mit friedlichen Mitteln, aber Selbstverteidigung gegen Polizeigewalt ist ebenso legitim wir militantes Vorgehen gegen Naziglatzen. Hochphasen des Protestes waren noch Andere: Die Hausbesetzungen Ende der 70er, bei denen die Vorstellung eine Rolle spielte, den kapitalistischen Eigentumsbegriff unmittelbar und handgreiflich anzugreifen ("Eine Enteignung mit militärischen Mitteln durchführen", den Sprachgebrauch gab es damals tatsächlich) , Wackersdorf und generell ein
Wiederaufflammen der Anti-AKW-Proteste nach Tschernobyl, im Wendland die ganzen 80er hindurch permanente Blockadeaktionen und Hauereien mit den Bullen. Der Anti-AKW-Protest hatte auch folgende Illusion zur Matrix: Wenn dieser Staat das Atomprogramm so wichtig nimmt, dass er seinen Polizeiapparat und einen Teil seiner Verwaltungsstrukturen nach den Bedürfnissen des Atomprogramms ausrichtet, dann kippen wir die Autorität des Staates, wenn wir das Atomprogramm kippen. Teilweise verrannten sich Autonome in einen absurden Militanzfetisch. Als 1987 an der Startbahn West zwei Polizeibeamte erschossen wurden und ich in einer Diskussion sagte: "Das geht zu weit, hier muss Schluss sein!", entgegnete man mir, erstens stecke da wohl eine Verschwörung dahinter, der Staat habe selber geschossen, um Argumente für tiefgreifende Schleppnetzfahndung zu haben, außerdem dürften wir uns nicht selber deeskalieren, wenn der Staat Panzer einsetze, müssten wir uns eben auch mit Panzern bewaffnen. So absurd die Extremformen der Militanz waren, so absurd war der harte Kern der überzeugten Gewaltfreien, die soweit gingen, eine gewaltfreie Sprache einführen zu wollen und sich den Knüppelschlägen der Polizei bewusst schutzlos auslieferten, aber, wie in Krefeld, dem militanten Schwarzen Block jede Rückzugsmöglichkeit vor der Polizeigewalt verweigerten (das war die Gelegenheit, bei der Bushs PKW Steine abbekam) und sogar eine Koordinationsstelle für Abwiegelung und Zusammenarbeit mit der Polizei einrichteten.

Die NATO-Doppelbeschluss-Zeit war geprägt durch ein Klima kultivierter Weltuntergangsstimmung, Ängste vor dem atomaren Inferno wurden verinnerlicht bis hin zum Auftreten offen neurotischer Symptome, die als politisch korrekt galten. Demgegenüber habe ich die nukleare Drohung immer für eine abstrakte Geste gehalten, die dazu diene, in West und Ost die Massen bei der Kandare zu halten. Es gab eine Fraktion, mit der ich zeitweise sympathisierte, die eine deutsche Wiedervereinigung im Zeichen eines blockfreien Neutralismus favorisierte, raus aus der NATO, raus aus der EU, Synthese von sozialistischem Gesellschaftssystem und demokratischer Ordnung. Leider bekam diese Fraktion gleich von zwei Seiten Feuer: Von Prokommunisten bis hin zu autonomen Antifas wurde ihnen unterstellt, verkappte Nazis zu sein, andere Linke waren der Auffassung, allein die soziale Frage sei wichtig, jedes Denken in Begriffen von Staatlichkeit sei bereits Counter, und die deutsche Wiedervereinigung stehe überhaupt niemals auf der Tagesordnung. Als die Wende sich vollzog, weilte ich in Ägypten und bekam von alledem nichts mit. Wenn mich in Kairo Leute fragten, was ich von einer deutschen Wiedervereinigung hielte, erklärte ich mir ihre Motivation aus einer von mir angenommenen Gleichsetzung der deutschen Teilung mit der Situation auf den Westbanks, nicht wissend, was für Bilder gerade im Fernsehen kamen. Als ich dann nach Deutschland kam, war ich basserstaunt. Und voll Sympathie für die gewaltfreie Revolution, aber auch voll Verachtung für Ossis, die klagten, wie schlecht es ihnen materiell ginge. Ich hatte gerade richtiges Dritte-Welt-Elend mitangesehen, demgegenüber das Wohlstandsgefälle BRD-DDR gegenstandslos erschien.

Ich glaube, was nb meint, ist, dass sich Ossis nicht mit Wessis in der Kneipe über finanzielle Dinge unterhalten. Ich erinnere mich noch daran, dass ein befreundeter Unternehmer etwas über das gewagte Finanzierungsmodell seiner Firma erzählte und die anwesenden Ossis riesige Kulleraugen machten. Oder dass ich in einer Kneipe in Stralsund erzählte, ich hätte gerade mit einer Prädikatsnote abgeschlossen und erst mal zur Überbrückung Sozialhilfe beantragt und wäre jetzt auf der Suche nach einem Job in Forschung und Lehre, und ich wurde angezischt, ich solle die Klappe halten, sowas erzähle man nicht in der Kneipe, und schon gar nicht in Stralsund. Völliges Unverständnis löste sizilianisches Zahlen aus: In der linken Szene, aus der ich komme, war es verbreitet, bei einer Kneipenrunde nicht soviel zu zahlen, wie jeder verzehrt hatte, sondern jeder legte soviel auf den Tisch, wie er oder sie meinte entbehren zu können, bis die Rechnung stimmte, inklusive 10 Prozent Trinkgeld. Bei einer Gelegenheit, wo einige Leute aus Worbis und Erfurt dabei waren, lehnten diese entrüstet ab und bezahlten individuell - ausnahmslos ohne Trinkgeld. Wann immer ich mit Ossis zu tun hatte, die schon in der DDR-Zeit erwachsen waren, und es kam irgendwie zum Thema Geld, verhielten die sich äußerst unentspannt und aus meiner Sicht knauserig. Dabei hatte unsereins es auch nicht dicke. Ich will da nichts verallgemeinern, aber ich habe oft die Kombination großzügige Wessis mit schmalem Portemonnaie und geizige Ossis mit den gleichen Einkommensverhältnissen erlebt. Dieses Problem trat aber immer nur zwischen Ossis und Wessis auf, nicht zwischen Ossis untereinander.

@stefanolix: Und zu den Linken im Westen wäre auch noch zu sagen, dass es neben den weichen Friedensbewegten, den lustfeindlichen MLern, den toughen Autonomen und den knallharten Antiimps eben auch die DDR-Fans in Gestalt der DKP und ihrer Tochter- und Nebenorganisationen gab, mit denen unsereins und auch die anderen genannten Gruppen nichts zu tun hatten und nichts zu tun haben wollten.

Mit Mler meinte ich den ganzen KBW-BWK, KPDmbH und MPLD-Krempel zusammen. Den KBW als Einzelorganisation gab es zu meiner aktiven Zeit nicht mehr.
@hiddensee: Die Chemie stimmte in diesem Fall ja, erst nicht mehr, als es ums Zahlen ging.