Wer Bücher gegen Geld verkaufen und ansonsten seine Freizeit in der Toskana verbringen kann, wieso sollte der wohl bloggen? Phantasieren wir uns doch mal, dass es da eine Art Wissensgesellschaft gibt, und in der, deshalb nennen wir sie mit diesem albernen Namen, gibt es mehr und mehr Akademiker. Der Arbeitsmarkt tut sich aber ziemlich schwer, diese Bildungsmasse zu absorbieren. Was aber macht der Akademiker nun mit seinem zuckenden Muskel da oben, na? Na er bloggt, sprich er publiziert auf öffentliche Halde. Selbst unter den hehren Namen lese ich wenig bis nichts, was mich entflammen würde. Solide Literatur ist das meistens, manche Formate sind originell, aber das war es auch. Und da ich der Meinung bin, dass die interessantesten Blogs meist ganz abseits der öffentlichen Aufmerksamkeit florieren, weil sie kein Interesse an Szenebildung und Communityarschkriechen haben, wird das auch so bleiben. Den Gedanken an einen bloggenden Guido oder Oskar, finde ich lächerlich. Jeder klassische Intellektuelle von Rang, womit ich nicht die vorgenannten meine, wäre sich viel zu schade für diese Veranstaltung. Bloggen ist also vor allem ein Ding aus der Not geboren, so meine These. Hier werden Schicksale von Akademikern verarbeitet, Arbeitslosigkeit oder unbefriedigende Arbeit etc. pp. Das aber wiederum ist keine Schande und hier erfüllt das Bloggen, mit all seinen Aspekten, eine wichtige soziale Funktion: Leidensminderung durch (beschränkte) öffentliche Anerkennung.

Nur weil etwas aus der Not geboren, kann es trotzdem auch Werbung bedeuten. Frau Gröner handhabt das ja so. Aber dafür braucht es dann eben auch ein flusenfreies Blog und wer das mit entflammter Lektüre zusammenbekommt, dem unterstelle ich ein Übermaß an Phantasie. Und damit möchte ich nicht schlechtreden, denn ich linke das ja selbst. Kluge Menschen sind das, aber von dem was Literatur bedeuten kann, findet man dort wenig. Da gibt es ganz andere. Wer sein Blog instrumentalisiert, ob als Job- oder Kontaktanzeige, der darf sich nicht wundern, wenn dabei alles außergewöhnliche unter den Tisch fällt.

Je mehr sich das den amerikanischen Verhältnissen, der Vermassung annähern wird, desto unbedeutender wird es vermutlich werden. Eher so wird da für mich ein Schuh draus. Wen interessieren diese ganzen vielen Blogs da drüben denn? Klar, Amerika ist groß, aber am Ende erleben wir nichts anderes als den potenzierten Groschenroman. Interessierte Öffentlichkeit, hihi, wie schön das klingt. Ach ist doch Unsinn, 200/0 Leser, sind das interessierte Öffentlichkeit? Wenn ich bedenke wer früher alles Marvel Comics gelesen hat, das war noch echte interessierte Öffentlichkeit. Aber wenn Oskar über die Lucia aus der Toskana schwätzt, dann ist das nur die Freizeit Revue mit anderen Mitteln. Und klar kann man sich sicher sein, dass das alles kommen wird, aber mal abwarten, ob es nicht ebenso auch wieder gehen wird, weil ein schlaueres Medium die entscheidenden Facts (Aufmerksamkeit, Ankerkennung und Peer Group) nicht intelligenter organisiert.

Kein Peer-Group-Faktor, keine Athmosphäre, so einfach ist das. Kann gar nicht funktionieren.

Ihr wollt nur schnelleren, besseren, packenderen Journalismus. Was hat das denn mit Bloggen zu tun?

Journalismus bedeutet immer auch kommerzielle Verfügung, das ist strukturell nicht hintergehbar. Das ist der Abstand zum Blog, mit allem drum und dran, was kommerzielle Verfügbarkeit vedeutet. Da mag man sich für die Lettre Int und Le Monde dipl begeistern noch und nöcher, aber wie weit der Weg von dort bis zum Blog ist, das lernt man spätestens dann, wenn man mit denen über das Copyright verhandelt. Es gibt gewiss ein paar Ausnahmen, wo Blogs in den Journalismus hineinreichen, aber in der Breite ist das bedeutungslos. Wobei ich nicht meine, dass die Breite für sich ohne Bedeutung wäre, denn da funkelt es hier und da wie am Sternenhimmel der Großstadt. Wer sich nur einmal in solchen Sternen gespiegelt hat, der hat eine Ahnung, was Bloggen als persönliches Erlebnis bedeutet. Und genau das macht vielen den Reiz aus, fernab von Journallie vs. Weblogs.